Archivo
Wert: “Tenemos un problema con el dopaje”
Jamás pensé que enlazaría un artículo de Marca pero es lo que tiene meter a un tertuliano de Intereconomía a ministro de educación:
http://www.marca.com/2012/02/14/mas_deportes/otros_deportes/1329218722.html
El ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert, confesó que España tiene “un problema con el dopaje” y negó haber criticado a Francia por las insinuaciones contra los deportistas españoles de la pasada semana sino que, según él, sólo censuró el humor de los guiñoles de Canal+ Francia.
“Tenemos un problema con el dopaje, por eso vamos a intentar aprobar la unificación de la Ley antidopaje (española) para cumplir con las exigencias del Código Mundial Antidopaje de la AMA porque es un aspecto de capital importancia para Madrid 2020″, manifestó José Ignacio Wert en el desayuno informativo del ‘Foro de la Nueva Sociedad’.
Entre los objetivos prioritarios del Gobierno en la presente legislatura está la participación, de entre 250 y 300 deportistas, en los Juegos Olímpicos de Londres, el programa ADO y el apoyo a las candidaturas de Madrid para los Juegos Olímpicos de verano de 2020 y de Barcelona-Pirineos, a los de invierno de 2022.
“La grave situación que traviesa el patrocinio deportivo nos obliga a buscar nuevas vías y suministrar medios para la formación en edades tempranas”, anunció Wert, quien recordó que van a revisar la Ley del Deporte de 1990 y que quiere que España “gane peso en los centros internacionales de decisión del deporte”. “La muestra clara es el apoyo institucional a Madrid 2020 y Barcelona-Prineos 2022″, añadió.
Por otro lado, el ministro de Deportes aclaró que nunca ha vertido crítica alguna hacia Francia, tras la campaña de los guiñoles de Canal+ Francia en la que se ponían en entredicho los éxitos de los deportistas nacionales.
“Jamás he hecho una crítica a Francia, he criticado a los guiñoles. Me resulta curioso que se considere que no son susceptibles de crítica unos contenidos. Aquí hemos tenido otro tipo de situaciones en las que se ha ofendido a un país, a una condición religiosa y naturalemnete que se puede criticar. ¿Sólo tiene derecho a criticar el que hace el programa de humor?”, se cuestionó.
19F todos a la calle
Del blog amigo Ventanas del Falcón:
http://ventanasdelfalcon.blogspot.com/2012/02/frente-unico-contra-la-reforma-laboral.html
Frente Único contra la Reforma Laboral: Sindicatos, 15M, Partidos de izquierdas, colectivos de parados, organizaciones cívicas, sociales,…
Toda la clase trabajadora va a estar amenazada por las facilidades de despido y los recortes de salario y empeoramiento de las condiciones de trabajo”, en un contexto de grave recesión, de pérdidas, y de “justificables” disminuciones de los ingresos y ventas…
Verdaderas barbaridades, como la generalización el despido procedente de 20 días por año, las mayores facilidades para el despido procedente, la tramitación de los ERE sin autorización previa de la administración, jóvenes con un año de pruebas para ser despedidos con cero indemnización,… es lo que nos espera.
Hay que preparar la Huelga General hasta retiradar esta enirme agresión. En lo inmediato, hay que participar en la manifestación del próximo 19 de febrero y de las acciones que se convoquen por el mismo objetivo. Todos unidos, trabajadores en activo y sin empleo, jóvenes y mujeres, estudiantes, autónomos y pensionistas. Todos, el 15M, los sindicatos, colectivos de parados, organizaciones cívicas, sociales y políticas. Defendamos nuestros derechos.
Los médicos se rebelan ante los recortes Los médicos se rebelan ante los recortes
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/14/actualidad/1329212906_863256.html
Que un grupo como el de los colegios de médicos se movilice no es habitual. Por eso su adhesión unánime al manifiesto contra los recortes que aprobó la asamblea de la Organización Médica Colegial (OMC) el pasado 28 de enero es una señal inequívoca del malestar de estos profesionales por la situación de recortes que se vive en la sanidad pública. Para evidenciarlo acordaron ayer leer el manifiesto de manera coordinada, con la excepción de Cataluña, Andalucía y Galicia..
El texto reafirma el compromiso con la atención: “La defensa sin reservas de la calidad del acto médico es parte fundamental de nuestro compromiso y responsabilidad con nuestros pacientes y con la sociedad en su conjunto”.
La propuesta va en la línea de otras,como la del Foro de la Profesión Médica. Este está formado por los colegios, sindicatos y sociedades científicas, y ha manifestado varias veces (la última el 3 de febrero) que, si por culpa de los recortes se deteriora la calidad de la prestación, ellos serán los primeros en denunciarlo.
En el documento insisten: “La profesión médica no debe aceptar recortes en la financiación sanitaria que provoquen pérdidas de calidad en la asistencia a sus pacientes, especialmente cuando sus efectos recaen en los más pobres, débiles, ancianos, desfavorecidos e indefensos”. “El médico debe rechazar los recortes indiscriminados, desproporcionados, denunciar sus consecuencias y rebelarse ante ellos. Los médicos estamos obligados a denunciar las deficiencias, en tanto puedan afectar a la correcta atención de los pacientes”, indican.
El texto también tiene una parte de reivindicación laboral: “La precariedad y la falta de oportunidades obliga a los médicos a buscar trabajo fuera de España, lo que supone un despilfarro económico e intelectual”. Y señalan que están “muy preocupados sobre las consecuencias de los recortes en dos colectivos médicos especialmente vulnerables por ser el futuro del sistema nacional de salud como son los médicos en formación MIR y los dedicados a investigación”.
Los colegios han querido dar especial relevancia a este manifiesto, que llega cuando el sector está movilizado en muchas partes contra los ajustes de las comunidades. Los primeros fueron los de Cataluña ya el año pasado, cuando la Generalitat anunció recortes que han llevado a cerrar ambulatorios y quirófanos.
Pero también ha habido acciones en otras comunidades, como la huelga de Galicia en noviembre de 2011 o las protestas —de momento en forma de concentración llamada marea blanca- en Madrid. Los siguientes, convocados a 11 días de huelga por la Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), serán los de Castilla y León.
El acto de lectura del manifiesto, donde se ha hecho públicamente, ha servido para que cada colegio aproveche para insistir en otros aspectos. Por ejemplo, la presidenta del valenciano, Rosa Fuster, ha indicado que la mayoría de los profesionales están de acuerdo en devolver alguna transferencia al Gobierno central.
Al margen del acto simbólico de ayer, algunos colegios llevan tiempo denunciando la situación. Por ejemplo, el de Madrid —que no hizo ningún acto público de adhesión al manifiesto— ya había llegado a un acuerdo al final de enero con la Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (AMYTS) en el que destacaba una situación que puede generalizarse a muchas comunidades: no reposición de las plazas que quedan vacantes por jubilación (solo se hará en el 10% de los casos), supresión de los contratos eventuales, aumento de la jornada laboral en 2,5 horas semanales y el tratamiento de las bajas por enfermedad como absentismo.
Como solución, los colegios ponen en primer lugar un acuerdo nacional (el famoso pacto de Estado). Sin embargo, no todos los implicados están de acuerdo con esta postura de los médicos, no por lo que representa, sino porque puede quedarse en palabras. La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública aplaude la medida, pero señala que para que sea efectiva debe haber denuncias reales cuando la atención empeore (ya ha habido un informe que señala que hay peor acceso a las innovaciones en oncología), y apuntan que espera que “no se trate solo una cortina de humo para tapar el apoyo que muchos de ellos vienen prestando a las políticas privatizadoras”.
Muy grave: la UE sospecha que Rajoy infló el déficit de 2011
Normalmente no publicó noticias que no sean educativas pero si se confirma sería muy grave… Ojo que esto es una cosa seria y twitter está que arde:
http://economia.elpais.com/economia/2012/02/14/actualidad/1329221250_869540.html
El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha asegurado que las sospechas de que España no hace lo suficiente para recortar el déficit y que eso puede provocar sanciones “son pura especulación”. Pero Rehn no ha despejado todas las dudas respecto al hecho de que el Gobierno podría haber hinchado el déficit y estar retrasando la presentación de presupuestos: “A finales del año pasado, el nuevo Gobierno español identificó un desvío significativo en el déficit público, pero al mismo tiempo adoptó acciones rápidas para limitar esta desviación mediante varias medidas fiscales”, se ha limitado a señalar antes de instar al Ejecutivo a acelerar la elaboración de los Presupuestos.
“Algunas informaciones que sugieren que medidas que todavía no existen podrían considerarse insuficientes y conducir a sanciones no se basan en hechos sino en la imaginación. Son incorrectas y engañosas”, ha asegurado el comisario.
Rehn ha reiterado en Estrasburgo que espera que el Gobierno español presente las cuentas de 2012 “lo antes posible”, pese a que estos no llegarán hasta finales de marzo, después de las elecciones andaluzas. El Ejecutivo ha ligado la presentación de presupuestos a las previsiones económicas de Bruselas -que llegarán el 23 de febrero- con la intención de ganar algo de tiempo y con la esperanza de que unas previsiones negativas conlleven una senda de reducción del déficit más suave (España tiene que recortar hasta el 4,4% este año y al 3% en 2013).
Rehn ha echado un jarro de agua fría sobre esas aspiraciones. Ha explicado que España debe presentar los presupuestos basándose en dejar el déficit en ese 4,4% este año. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, había abierto la puerta a esa posibilidad, que ahora se desvanece, en la última cumbre. Si finalmente eso es así, el Ejecutivo debería poner en marcha un tijeretazo adicional, para recortar unos 40.000 millones de euros este año, lo que abocaría a España a una recesión aún más profunda, y a más paro. El Fondo Monetario Internacional prevé una caída del PIB del 1,7% este año, similar a la del Banco de España (1,5%).
Además, la Comisión Europa ha instado hoy a España a corregir seis desequilibrios macroeconómicos (de los 10 analizados) que considera “excesivos”, como el paro, lo que podría desembocar en última instancia en una multa de unos 1.000 millones de euros -muy improbable- si no se actúa en consecuencia. España suspende en desempleo, deuda pública y deuda privada, cuota de mercado en las exportaciones, posición neta de inversiones y déficit por cuenta corriente.
Según informa Reuters citando a tres fuentes oficiales de la UE, a las que no identifica, la Comisión Europea sospecha que el Gobierno de Mariano Rajoy infló las cifras de déficit de 2011 con vistas a mejorar el balance de 2012 y hacer que los objetivos para este año sean más asequibles.
Desde el Gobierno español, fuentes de La Moncloa han negado categóricamente que las afirmaciones que han hecho desde el presidente a varios de sus ministros de que el déficit estará sobre el 8% supongan una manipulación de la realidad. Para la oposición, la sospecha de Bruselas merece una explicación, tal y como ha denunciado el PSOE.
Ante el supuesto incumplimiento de los planes de estabilidad comprometidos ante Bruselas -hasta finales de marzo no se publican las cifras oficiales-, las fuentes añaden que “es muy posible” que este retraso voluntario conlleve la imposición de sanciones para España. “No es que nos atraiga la idea, pero si hay una desviación, y es evitable, tendremos que hacerlo”, ha añadido a Reuters uno de los altos funcionarios de la UE.
El nuevo Gobierno anunció en los primeros días tras tomar el poder que el déficit público iba a cerrar 2011 con un déficit del 8% frente al 6% esperado antes de conocer los datos oficiales de ejecución presupuestaria, responsabilidad de la intervención del Estado. De hecho, en el mismo día, tres ministros llegaron a dar cifras diferentes sobre el desfase presupuestario, que según los analistas y a tenor de lo avanzado por el Ejecutivo estará en torno al 8,3%.
El anterior gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero había comprometido ante la Comisión Europea un déficit del 6%, pero el mayor deterioro económico registrado en la segunda mitad del año -que se saldó con el regreso del PIB a tasas negativas- dio al traste con estos cálculos. La Comisión Europea esperaba un 6,6%.
En este sentido, aunque el Ejecutivo comunitario es consciente de que tanto la caída de ingresos de la Seguridad Social como el mayor gasto en prestaciones de desempleo han desviado al alza el déficit, considera que las cifras que se están manejando de más de un 8%, tal y como llegó a afirmar el presidente, Mariano Rajoy, en sede parlamentaria, son exageradas. “Estamos esperando a las cifras oficiales, pero no nos creemos los cálculos actuales”, señaló una de las fuentes citadas por Reuters.
Otro de los altos funcionarios consultados por esta agencia asegura que Eurostat, la oficina estadísitica europea, publicará una cifra inferior al 8% el 23 de febrero, cuando emitirá un primer avance.
Entre sus primeras decisiones tras llegar a La Moncloa, el Gobierno de Mariano Rajoy adoptó medidas para reducir el déficit en unos 15.000 millones. De ellos, 8.900 millones correspondían a un recorte del gasto público. El resto se calculó en función de la subida de impuestos. De entonces hasta ahora, el Ejecutivo también ha puesto en marcha la reforma financiera para sanear a la banca y, el pasado viernes, la del mercado laboral.
Cualquier sanción por desviación de los objetivos de déficit sobre España -que seguramente sería una multa económica, añade Reuters- será independiente a las actuaciones contra los desequilibrios económicos que ha presentado la Comisión y que también deja al país bajo una calificación de necesita mejorar.
Frente al programa contra los desequilibrios, el incumplimiento de los objetivos puede ser motivo de sanción en tanto en cuanto España está bajo un programa de déficit excesivo por superar los límites del 3% del PIB que fija el Pacto de Estabilidad. En esta misma tesitura, de hecho, están 20 de los 27 Estados miembros.
Misma noticia en otros medios:
Dios nos asista
Santos Juliá dando en el clavo como siempre, lectura recomendada:
http://elpais.com/elpais/2012/02/10/opinion/1328891894_227628.html
Cuando Larra escribió este delicioso folleto, andaban el pueblo y los políticos en largas disputas sobre los cimientos de la Nación y la validez de la construcción de la casa que la Nación necesitaba. Corrió entonces la voz de que se iba a reponer la Constitución de 1812. “¡Bravo! –exclamó Larra- Esto se llama andar camino. Aquí no se sabe sumar, pero restar a las mil maravillas. El año 14 vino el Rey y dijo: Quien de catorce quita seis, se queda en ocho; vuelvan pues las cosas al ser y estado del año 8. El año 20 vienen los otros y dicen: quien de veinte quita seis, quedan catorce. Vuelvan las cosas al ser y estado del año 14”. Y así, los del año 23, que quitan tres para quedarse en el año 20; y los del 36 que quieren restar más en grande y quitan veinticuatro para quedar en el año 12. Total, “que ya te lo he dicho: tejedores: tejer y destejer. Nadie vende su tela y nadie hace tela nueva.”
Muchos años después de Larra, Juan Valera echó la mirada atrás y no vio en la reciente historia de España más que un “continuo tejer y destejer, pronunciamientos y contrapronunciamientos; constituciones que nacen y mueren; leyes orgánicas que se mudan apenas ensayadas […] apuros y miserias del Tesoro […] inconsistencia de las más respetadas agrupaciones, por el alejamiento de ellas de los que no viven de la política, dejando solos a los prohombres políticos de profesión, a su clientela y a los capitalistas, prestamistas y banqueros, que especulan con los ahogos del erario”. Y concluía Valera, en un rapto de melancolía, él, lo más alejado del intelectual melancólico que pueda encontrarse en el siglo XIX: “Todo esto hace nuestra historia política algo tan finalidad y sin propósito y tan desengañado que da gran dolor el tener que escribirla”.
Gran dolor y cierta melancolía habrían producido a don Juan los propósitos de este Gobierno de quitar diez, quince o treinta años para volver ¿adónde? ¿Adónde quieren ir a parar los ministros de Justicia y de Educación con unas reformas que no lo son sino desandar el camino mudando leyes apenas ensayadas? Y no se diga que se trata de políticos no leídos ni instruidos. Uno, científico social, lleva escritos, para el placer de sus lectores, sutiles análisis sobre las causas que determinan que las encuestas de opinión nunca acierten al predecir los resultados electorales; el otro, científico jurídico, experto en construir impecables, si algo relamidas, peroratas sobre el imperio de la ley, y dizque el más progresista de los políticos vivos, contando los de la oposición.
Científicos y progresistas lo serán en el arte de restar a las mil maravillas, de destejer lo ya tejido. Suprimir los plazos en la legislación sobre aborto, eliminar de la enseñanza la ciudadanía, cambiar a la brava los programas de oposiciones, introducir la obligatoriedad –o sea, la privada concertada- en el primer curso de la segunda etapa de secundaria: hay quienes dicen que todo esto es para distraer al público de lo que verdaderamente importa, lo mismo que ya importaba en tiempos de Larra y Valera: la especulación de capitalistas, prestamistas y banqueros con los ahogos del erario. Si, tal vez haya algo de eso, pero toda la retórica que acompaña a estas medidas literalmente reaccionarias, y que impregna hasta la médula el programa del que forman parte, mira más atrás, a la restauración en la moral pública y en la educación de lo que, con tramposos eufemismos –tramposos por lo que ocultan- llaman protección del derecho a la vida y oferta educativa plural que permita responder a las preferencias de ideario de las familias.
Se nota que son científicos y que detestan la ideología. Pero la peor de las ideologías es la de quienes se proclaman enemigos de la ideología, porque son ellos quienes naturalizan su propia ideología: convierten en natural lo ideológico. Y en ese arte, desde los tiempos de fray Vélez a los de Rouco, la maestra en España ha sido y es la Iglesia católica. Por qué motivos en una sociedad secularizada, que desde hace medio siglo ha desertado sin pausa, y sin quebranto, la moral y la práctica religiosa, dos ministros cultivados pugnan por dar gusto a la fracción clerical-reaccionaria de su partido es grande misterio al que uno, como el confitero de Larra, que se había quedado dormido de confusión y pesadumbre, despertando despavorido, solo sabría responder: “¡Mi opinión, sí, mi opinión, señores, es que Dios nos asista!”
La sombra del ‘ranking’ cae sobre la escuela
Excelente artículo que aclara muchas cosas sobre los rankings de centros educativos:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/06/vidayartes/1328552848_703017.html
La competición como base para mejorar los resultados de las escuelas. Esta es la dirección a la que apuntan algunas propuestas que ha empezado a desgranar el nuevo ministro de Educación, José Ignacio Wert. Se celebrarán “pruebas externas” a todos los alumnos de todos los centros. Sus resultados servirán para fijar las políticas públicas, para premiar a los que tengan mejores resultados, tanto centros como estudiantes, y también para orientar las decisiones de los padres, para que puedan elegir centro según los resultados de cada escuela.
Un portavoz del ministerio asegura que, de momento, se están estudiando los detalles, así que no puede decir si se publicarán los resultados centro a centro, lo que acaba inevitablemente componiendo clasificaciones de escuelas. Desde luego, el documento que presentó en 2010 el PP para el fracasado pacto educativo hablaba claramente de exámenes a todos los alumnos al final de primaria y secundaria, cuyos “resultados de cada centro, en su conjunto, serán públicos”.
Este planteamiento se lleva discutiendo más de dos décadas en todo el mundo y en los distintos países que se ha implementado, como Chile o Inglaterra, cuenta con firmes defensores que aseguran que la elección de centro por parte de los padres, acompañada de información sobre los resultados de las escuelas, y de incentivos según esos resultados, son los ingredientes infalibles para mejorar la educación. Sin embargo, estas ideas también cuentan con infatigables detractores que aseguran que lejos de mejorar los resultados educativos como prometen, tienen efectos perversos que ahondan las brechas educativas entre los sectores acomodados y los desfavorecidos.
En España ya ha habido una prueba de este sistema. En la Comunidad de Madrid, el Gobierno dirigido por Esperanza Aguirre instauró en 2005 un examen externo de evaluación para los centros educativos públicos, privados y concertados que ha evolucionado rodeado de polémica. Es la prueba de conocimientos y destrezas indispensables (CDI). Comenzó por los alumnos de 6º de primaria, se amplió a los estudiantes de 3º de Educación Secundaria Obligatoria y, desde el curso pasado, también a los escolares de 2º de primaria.
La evaluación, en la que no puntúan los alumnos de educación compensatoria, incluye pruebas de lengua castellana, matemáticas y cultura general. La Consejería de Educación de Madrid, que dirige Lucía Figar, flirteó con la idea de incluir los resultados en la nota final de cada alumno en “el centro que libremente quisiera”, pero finalmente se ha mantenido como una prueba externa sin valor en el expediente académico que las familias consultan, como un dato más, a la hora de elegir el centro.
Paloma, una madrileña con dos hijas de cinco y siete años, consultó la lista para ver “qué colegios estaban los primeros y cuáles los últimos”. “No me fío del todo de la prueba, porque no sé cómo se hace, pero nunca llevaría a las niñas a uno de los que aparezcan al final”, admite. Se decidió por un colegio privado “que estaba entre los 100 primeros”. Carmen del Arco, con dos hijos de 4 y 13 años, eligió el centro para el mayor antes de que existieran las pruebas. Es un concertado del distrito de Carabanchel, al sur de Madrid. Revisa periódicamente esas notas. “Si el colegio sacara muy mal resultado, me plantearía llevar a los chicos a otro sitio”.
Tras los primeros exámenes de 2005 (que suspendió uno de cada tres alumnos y uno de cada cinco centros)la consejería facilitó la lista completade las notas medias de los 1.153 colegios. Oposición y sindicatos denunciaron un “uso político” de los resultados, que fueron mejores en los centros concertados y privados que para la educación pública.
Sindicatos y federación de padres amenazaron con boicotear la prueba, que ha perdurado con amplia contestación desde entonces. El Defensor del Pueblo llegó a reclamar, tras una denuncia de IU, que no se hicieran públicos sus resultados y pidió a la consejería que adoptara “cuantas medidas” fueran necesarias en la custodia y difusión de los resultados para evitar que se establecieran listas o comparaciones. Profesores del Movimiento de Renovación Pedagógica llamaron también al boicoteo. El examen es “técnicamente impresentable”, dijeron, porque no incluye valoraciones del contexto, ni tiene en cuenta los recursos de los centros ni la composición del alumnado.
El colegio con la mejor nota de 2011 es un centro público de la capital,el colegio Méjico. Es un centro de integración para alumnos con problemas motores y tiene un 25% de estudiantes extranjeros. Sus calificaciones en la prueba CDI han aumentado con las sucesivas evaluaciones. En 2008, se quedó por debajo del aprobado con un 4,04; en 2009, obtuvo un notable (7,21) que raspó en 2010 (6,75). Y, en el último curso, sus alumnos sacaron de media un flamante 9,89 que le llevó al primer lugar. La directora, Almudena Armijo, explica que la evolución se debe fundamentalmente “al importante esfuerzo y trabajo” de alumnos y docentes.
Los profesores del colegio Méjico se apuntaron a cursos de matemáticas que ofertaba el Ministerio de Educación tras los primeros resultados “para aprender con materiales nuevos”, hicieron una inversión en libros y practican con preguntas de exámenes anteriores durante las semanas de la ciencia y las matemáticas. Todo, asegura, sin ayuda de la Administración. “Quedar en el número uno no significa que otros colegios no trabajen, pero chapó por los centros públicos, que han salido muy bien este año”. Entre los 100 primeros hubo 43 públicos, 33 concertados y 24 privados. Armijo admite que también hay una cuestión de suerte. “El puesto en el que quedes depende de la promoción de alumnos de cada curso, hay mucho trabajo detrás aunque acabes el 500º de la lista”.
La directora del Méjico ha visto en los últimos meses cómo se acercan más padres a su centro para interesarse por las plazas disponibles. “Está bien que consulten la nota como un dato más, pero no se deben fiar solo de la fama, porque cambia”. Armijo recomienda a los padres que se informen preguntando a otras familias, acudiendo a las jornadas de puertas abiertas del colegio y les pide que consideren como un punto positivo más a la hora de elegir que en su centro los chicos conviven con compañeros en sillas de ruedas desde los tres años. “Estos alumnos enseñan al resto valores de superación”.
Otra duda que ha surgido en la trayectoria de la prueba madrileña es el riesgo de que las escuelas intenten maquillar datos dejando en casa a los alumnos con peores resultados académicos. La Comunidad de Madrid encargó en 2010 un estudio sobre la prueba CDI al catedrático de Economía Antonio Cabrales, autor del informe Los determinantes del éxito en la educación primaria en España. El autor alertó de que uno de los peligros que le comunicaron los profesores sobre la fiabilidad de este examen es que hay colegios “que animan a sus peores estudiantes a no presentarse”. Educación anunció entonces que informaría del número de alumnos absentistas al facilitar los resultados. Las listas de los resultados desde 2008 de las pruebas de 6º de Primaria se pueden consultar en la web oficial de la Comunidad de Madrid desde finales de 2011, pero ese dato aún no figura entre la información a disposición del público.
En todo caso, la pregunta es si los resultados de Madrid son mejores. Aunque aún es quizá pronto para hablar del impacto de estas pruebas, lo cierto es que Madrid fue la comunidad que mejor resultado obtuvo en lectura en la prueba Pisa 2009 (el informe de la OCDE que mide el aprendizaje en medio centenar de países), pero también resultó la tercera (por delante de La Rioja y Asturias), donde más influye el contexto socioeconómico y cultural del alumno en sus resultados.
En el verano de 2010, el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL) hizo un repaso al debate sobre la publicación de las evaluaciones externas. Habla de sus orígenes, hace más de dos décadas, y lo enlaza con la corriente de pensamiento neoliberal estadounidense conocida como Escuela de Chicago, aunque recuerda también que el instituto de evaluación educativa de Estados Unidos (NAEP, en sus siglas en inglés) tiene prohibido por ley publicar los resultados por escuelas de las pruebas externas.
También se repasan los argumentos a favor de esas ideas. El “derecho de las familias” a llevar “a sus hijos a las escuelas con mejores resultados”, lo que empujaría al resto de escuelas a mejorar; el derecho de las familias a tener información sobre la educación que están recibiendo sus hijos, lo que les permitiría exigir mejoras a los centros; y la promoción de la participación y el control ciudadano en el ámbito del sistema educativo.
Pero la experiencia en países como Chile, continúa el texto, habla de pocos resultados positivos pero algunos muy negativos. “Los estudios realizados en Chile muestran que, aun cuando las familias de mejor posición económica tienen mayor conocimiento de los resultados, casi no los toman en cuenta a la hora de elegir escuela para sus hijos”, y, además, “luego de casi dos décadas implementando esta estrategia, los resultados han mejorado poco”. Y, por el contrario, el sistema “puede generar desmotivación en los centros educativos que aparecen sistemáticamente en posiciones inferiores (sobre todo si dicha situación se deriva de un inadecuado tratamiento de la información, como ocurre en el caso de los semáforos chilenos)”, añade el texto del PREAL.
El sistema de semáforos, ahora en revisión por la fuerte polémica suscitada, consistía en etiquetar públicamente a los colegios e institutos como verdes, amarillos o rojos, según sus resultados estuvieran por encima, al nivel o por debajo de la nota media en las pruebas SIMCE, las evaluaciones externas nacionales que se hacen y publican en el país andino desde mediados de los años noventa. Un modelo que ha empujado a la “privatización” del sistema, según un trabajo de 2005 del Observatorio Chileno de Políticas Educativas. Aunque finalmente no se usa mucho el SIMCE para elegir escuela, sí ha “ido imponiendo un sentido común que nos impulsa a querer que nuestros niños estudien en establecimientos particulares subvencionados [concertados], donde podrán conocer a otros niños de un estatus socioeconómico un poco mayor que en uno municipalizado [público]”.
En muchas ocasiones, las Administraciones hacen públicos los resultados y son los medios de comunicación los que confeccionan, a partir de ellos, las clasificaciones de escuelas, generales, por zonas, de los 100 primeros colegios… Esos rankings han sido muy criticados “por no controlar resultados por origen socioeconómico de los alumnos, de tal modo que el 90% de los colegios entre los 100 mejores son privados pagados, mientras el (pobre) resto son privados subvencionados y unos pocos municipales”, explicaba hace un año para el caso chileno el exministro de Educación del país José Joaquín Brunner.
Sin embargo, esas evaluaciones, continuaba, sí contienen otras tablas que tienen en cuenta la dependencia del colegio (público, privado o concertado) o el origen socioeconómico de la población estudiantil. La gran crítica a los semáforos fue que, teniendo toda esa información, la Administración optara “por mostrar valores brutos sin intentar alguna otra (cualquiera) forma de mostrar valor agregado por escuela”.
El documento del PP para el pacto educativo de 2010 especificaba que “se evaluará el valor que añade cada centro, es decir, el avance o progreso real que promueve en sus alumnos, tomando en consideración su nivel socioeconómico y sociocultural”. Pero incluso en países como Inglaterra, donde se han sofisticado los resultados con ranking de ese “valor añadido”, los problemas siguen presentes. “Los políticos lanzan estas ideas que, en principio, suenan muy bien, pero sus consecuencias en el sistema inglés han sido contradictorias: las escuelas se ven forzadas a concentrar todos sus esfuerzos en los contenidos de las evaluaciones; en los grupos de alumnos concretos que harán que sus estadísticas mejoren, sacrificando, bajo mi punto de vista, un trato equitativo a los alumnos”, asegura el especialista Warwick Mansell, autor del libro Education by numbers, una crítica a la educación volcada en resultados estadísticos. “No culpo a las escuelas por comportarse así, pese crea un sistema basado en la desconfianza que empuja a los centros a pensar en cómo serán vistos desde fuera en vez de pensar en lo que ocurre en el interior de sus clases”, sigue Mansell.
En el eterno camino de ida y vuelta que parece ser la política educativa, en España ahora toca la competencia. ¿Será para mejor o para peor? Depende de cuál sea el objetivo y, sobre todo, de cómo se mida.
La OCDE dice que segregar a los alumnos eleva el fracaso
Hace poco supimos que Wert va a financiar a los colegios que segregan por sexos como leíamos aquí. Ahora la OCDE advierte a España de que la separación temprana de los alumnos eleva el fracaso escolar:
http://www.publico.es/espana/421279/la-ocde-dice-que-segregar-a-los-alumnos-eleva-el-fracaso
La OCDE advierte a España de que la separación temprana de los alumnos eleva el fracaso escolar. La organización creadora del prestigioso examen PISA presentó ayer el informe Equidad y calidad de la educación. Apoyo a estudiantes y escuelas en desventaja que supone un varapalo para toda la estrategia ideada por el nuevo Gobierno del PP para acabar con el abandono escolar. El Ejecutivo prepara la eliminación de un año de enseñanza común para que los estudiantes decidan si van a Bachillerato o a Formación Profesional a los 15 años en lugar de a los 16 como se hacía hasta ahora.
“La selección temprana de estudiantes ejerce un efecto negativo en los alumnos asignados a niveles más bajos”, advierte el informe. La reducción de un año de la ESO que prevé el Ministerio de Educación no sería lo más indicado para combatir el fracaso y el abandono escolar, según la OCDE. Sin embargo, el anticipo de un año para decidir el itinerario a estudiar, entra dentro de los baremos recomendados por la organización. “El problema en España está en las transiciones entre etapas en Secundaria cuando casi un tercio de los alumnos se van”, analiza la especialista en Educación de la OCDE, Beatriz Pont.
“La libre elección de centro genera segregación”, alerta el informe
En el caso de que no se quiera retrasar la separación de los alumnos, el informe recomienda disminuir los grupos escolares. Medida para la que se precisa un importante esfuerzo inversor en profesores. La OCDE da por identificados a los alumnos que caen en el fracaso escolar y el abandono: “Los estudiantes de entornos socioeconómicos desfavorecidos tienen dos veces más de probabilidades de manifestar un desempeño deficiente”.
Sistema equitativo
Pese a que España cuenta con uno de los índices de abandono escolar más elevados, según la OCDE, el medio utilizado para combatirlo no iba desencaminado. Los malos alumnos españoles con padres de bajo nivel de formación tienen menos posibilidades de fracasar que los alumnos en las mismas condiciones de Alemania o Francia. La OCDE ha examinado las condiciones socioeconómicas de los alumnos que sacaron baja nota en lectura en el examen PISA de 2009 y concluye que el 19% de alumnos españoles con rendimiento bajo de familias desfavorecidas tienen 2,26 veces más probabilidades de fracasar que los alumnos de familias favorecidas. En Francia, ese índice se eleva a 2,68 y en Alemania, a 3,07.
“Un 14% del gasto educativo español va a los repetidores”, señala una experta
El anterior Gobierno se esforzó en explicar en 2009 que pese a los resultados mediocres de los alumnos españoles en PISA, el análisis de los resultados resaltaba a España como un país con un sistema educativo muy equitativo que integraba bien a los alumnos de entornos socioeconómicos deprimidos. El análisis de esos resultados que hace el actual ministro de Educación, José Ignacio Wert, revela que pese a ser homogéneo, el sistema genera mucho fracaso escolar (28%) y pocos alumnos excelentes (un 3% según PISA). “Yo soy como Mourinho, resultadista”, definió Wert ayer en una reciente entrevista en Antena 3.
Pese a valorar la integración entre el alumnado español, la OCDE advierte de un peligro futuro. “Proporcionar plena libertad de elección de escuela a los padres puede dar por resultado la segregación según sus capacidades y antecedentes socioeconómicos, y generar mayor desigualdades en los sistemas educativos”, alerta el documento. El informe se presentó un día después de que el Gobierno de la Comunidad de Madrid anunciara la libertad absoluta para elegir centro disminuyendo el peso de la renta familiar y la proximidad para obtener plaza escolar.
“La calidad y la equidad deben ir de la mano. La libre elección de los centros debe ser condicionada por el Gobierno para evitar la desigualdad”, detalla Pont. La OCDE establece tres recomendaciones para que los gobiernos controlen a los colegios concertados para que no seleccionen a los buenos alumnos y rechacen a los pobres o inmigrantes.
Alemania integra peor a los estudiantes pobres con malos resultados
Concertados de pago
“Control Choice [control de la elección]. España establece criterios de ingresos familiares, de barrio o de hermanos en el centro. Eso es bueno”, explica Pont. El sistema que prevé implantar Madrid elimina la decisiva importancia del criterio de proximidad. Los sindicatos denuncian que los colegios concertados vetan a los alumnos inmigrantes mediante el obligatorio pago de cuotas, actividades o material.
La segunda opción para una escolarización equitativa que recomienda la OCDE es la incentivación económica a los centros para que se beneficien de escolarizar a alumnos sin recursos económicos. “Es un sistema que se aplica en Holanda y Suecia”, ejemplifica Pont. Por último, el informe recomienda la información a los padres para que sepan dónde llevar a sus hijos.
Otra de las grandes críticas que el documento hace al sistema español es que tiene demasiados repetidores. “Un 14% del gasto educativo se va a esos repetidores y encima, con pocos beneficios económicos”, explica Pont. La OCDE cree que países como España o Francia deben cambiar la cultura de la repetición para los alumnos que no consiguen el rendimiento exigido. Según la organización, los repetidores están abocados al abandono escolar. La exministra de Educación Mercedes Cabrera trató de cambiar esta cultura con un decreto que permitía pasar curso en Bachillerato con más de dos asignaturas pendientes. La Justicia lo declaró ilegal y el PP lo consideró un ejemplo de la necesaria recuperación de la cultura del esfuerzo.
profesorgeohistoria
