Archivo

Archive for septiembre 26, 2011

La secta neoliberal “Empieza por educar” YA se ha colado en los institutos madrileños

septiembre 26, 2011 16 comentarios

Hola a todos/as!:

Reproduzco el correo que una compañera de profesión, llamada Diana, está difundiendo para que nos demos cuenta de lo que se avecina en la educación pública madrileña:

Ayer recibí un correo, con información extraída del foro de Educación del Sur, en el que se contaba lo siguiente (si os interesa, leedlo hasta el final, porque he podido conocer de primera mano la veracidad de la información y añado algún comentario):

1-Cuidado. Nueva forma de privatización cacique y de no contratar interinos. Esto ha pasado este año en el IES Villarejo.

(E mail en respuesta a la petición de información de Soy Pública sobre el tema de que fundaciones privadas den clase en la escuela pública)

Os cuento cómo fueron las cosas de verdad. Pero va a ser largo, así que sentaos.

La fundación (ellos se presentaron como ONG) “Empieza por educar” (www.empiezaporeducar.org) vino a la CCP en junio porque el año siguiente querían implantar como experiencia piloto en 10 institutos de Madrid su programa (y en otros 10 en Barcelona).

En principio no iban a venir a nuestro centro, pero la Directora provincial de Madrid Este, personalmente, les señaló el IES Villarejo, ya que ella es de Villarejo.

Así que vinieron.

Recibimos a las dos chicas responsables en la CCP y nos informaron de que:

1.- Es un programa destinado a centros donde hay dificultades con ciertos alumnos de cualquier tipo (públicos; según ellos, estos problemas no los hay en concertados ni privados) exclusivamente en las asignaturas de Lengua y Matemáticas.

2.- Están subvencionados por empresa privada aunque, como ONG, recibe también subvención pública. Pero mayoritariamente privada. La fundación la lleva la esposa de Botín y está adscrita al grupo Santander.

3.- Ofrecían personal de apoyo en las clases y a entera disposición de la dirección. La persona que viniera tendría horario completo (18-20h lectivas).

4.- Esa persona la eligen ellos y la pagan ellos. Se supone que los de Mate son de Matemáticas, ADE, arquitectos, ingenieros… y los de Lengua, filólogos y blablablá (lo tenéis en su web).

5.- Esta persona la eligen por excelencia en el currículum, tras entrevistas personales y, casi cito “porque son personas muy motivadas, muy preparadas y ansiosas de trabajar”. Debe de ser que interpretan que nosotros no lo estamos.

6.- Si llegaran al centro, podrían estar dentro de la propia aula, dando clase por separado en grupos pequeños o en grupos de desdoble. Solos. Pero vamos, como la dirección quisiese.

7.- Incluso él podría evaluar, pero sería el profesor titular funcionario el que firmara las notas.

8.- Su filosofía, según su web, es que la educación está en crisis y que ya vienen ellos a solucionarlo. Insisten mucho en la idea “líderes del mañana” y que cualquiera puede serlo (ideología muy opusiana, como es la fundación y la esposa de Botín). La venden, eso sí, como mecanismos de ayuda y apoyo al profesorado y que así el alumnado estará mejor atendido.

La CCP, por supuesto, quedó desconcertada.

1.- Les dijimos que no sabíamos hasta qué punto era legal que personas que no han pasado los procesos selectivos para acceder a la función pública podían estar dando clases a alumnos en periodo lectivo.

2.- Les dijimos que si ocurriera algo, qué grado de responsabilidad tendrían. No contestaron. También dijimos que no poníamos en duda la formación e interés de sus trabajadores, pero que no eran menores los de los interinos y que además, éstos sí habían demostrado lo que sabían y no, no como los suyos. Y que su palabra no nos bastaba.

3.- Le dijimos a la jefa de estudios que si la dirección provincial permitía abrir desdobles con esta gente, por qué no pedíamos más interinos y personal funcionario y que nos abrieran esos desdobles. La jefa de estudios dijo que no mandarían más.

4.- Les dijimos, por supuesto, que esto no podíamos aprobarlo en CCP, que es un órgano de propuestas y consultivo, y que el poder de decisión están en el claustro.

5.- Enseguida dijeron que no hacía falta la aprobación del claustro y que la decisión debía ser inmediata porque si no, este programa lo ofrecerían a otros centros. También nos quedamos sorprendidos. Dijimos que los jefes de departamento lo llevaríamos a cada departamento y llevaríamos la votación de los miembros al jefe de estudios en un par de días.

6.- Terminó la CCP y, 20′ después, volvió a llamar la directora provincial en persona diciendo que no hacía falta la aprobación en claustro del programa. Que bastaba con la aprobación de los departamentos afectados: Lengua y Matemáticas.

7.- Los departamentos votaron en contra… y no por unanimidad.

8.- Obviamente, algunos profesores ya teníamos pensado que si algún departamento lo aprobaba, solicitaríamos un claustro extraordinario para tratar este tema.

9.- Igualmente, la comunicación de la Directora provincial fue estrictamente telefónica. Hasta donde sabemos, ninguna circular firmada y/o compulsada llegó al centro.

10.- En la siguiente CCP, en tono serio (pero jocoso), la profesora de Música dijo que ella tenía unos amigos de violín muy buenos y que había pensado que vinieran a dar clases a los chicos. Los chicos recibirían unas clases magníficas, además de que desdoblarían el grupo, luego mejor para el alumno, y que como esa decisión no debía tomarla ni el claustro ni la CCP, sino solo el departamento, pues que habían decidido que sí y que nos lo comunicaba nada más. Era broma, claro, pero refleja muy bien el sustrato de caciquismo de la situación.

11.- Todo esto quedó recogido en el acta de la CCP, así como las quejas de que había sido ninguneada por la dirección provincial, tanto como el claustro de profesores. Ya que este programa afecta al PEC del centro, o así lo pensamos, creemos que se debe aprobar en claustro. También quedó recogido el malestar por la presunta ilegalidad en que nos podía haber metido la dirección provincial.

12.- La conclusión de los profesores es que aunque se presenten como ONG o fundación, basta con asomarse a su web para observar que más parecen una empresa de trabajo temporal de élite que busca alumnos universitarios ya licenciados (con o sin Máster de Educación) que tengan dotes de dirección y sean capaces de hacer proyectos que formen los líderes del mañana (y que ellos mismos lo sean), sea en educación o en cualquier ámbito; y apestaba bastante, dicho sea de paso, a que quizá en el futuro quieran privtaizar las direcciones de los centros y nuestros directores terminen saliendo de lugares como éste.

Ahora ya podéis cerrar la boca del asombro, dejar de temblar y de tiraros de los pelos.

Espero que ningún instituto público apruebe esto, porque entonces sería para empezar a dar tortazos a dos manos a algunos de nuestros compañeros.

Recordad que aunque la dirección (porque sea afín) quiera el programa, el profesor puede negarse al no existir ningún convenio oficial con esta gente (hasta donde sabemos) y que el claustro puede rechazarlo, bastaría con proponer uno extraordinario recogiendo las firmas necesarias para discutirlo, y el director no puede tomar una decisión en contra del criterio del claustro ni del consejo escolar.
El director tiene sus competencias, pero también sus límites.

En nuestras manos está pararlo.

2-Contestación de otro forero (del Foro de Educación del Sur):

Me lo habían comentado pero me parecía tan surrealista y fuerte que no me lo podía creer. La persona que me lo contó (uno de los titulados entrevistados para trabajar como profesor para esta fundación) me describió lo mismo que has contado tú y hacía alusión a esos 1o institutos y a una supuesta experiencia piloto. En principio pensé que tenía que estar pensado para colegios concertados, pero ahora me parece que su descripción cuadra del todo con la tuya.

Según me contó, firman un contrato de dos años. En el primero de ellos, esta “fundación” les paga el máster de secundaria en el caso de que no lo tengan y en el segundo hacen una especie de máster de “dirección”.

Si no llego a leer tu post, seguiría convencido de que se refería a centros concertados (a pesar de que me dijo claramente que era un instituto público, pero yo pensé que tal vez no lo tenía muy claro, pues acaba de aterrizar en el mundo de la educación). Debo de ser muy ingenuo porque me parecía imposible de creer dado que vulnera claramente la legalidad y los derechos tanto de los alumnos como de todos los docentes (funcionarios o interinos) que vemos cómo sistemáticamente se llevan a cabo recortes en personal y recursos públicos.

Es algo gravísimo y sólo el comienzo de lo que se avecina. O nos empezamos a mover TODOS o la muerte de la educación pública es cuestión de muy poquitos años.

Estoy flipando, de verdad.

Saludos.

3-En el IES Mariano José de Larra (Aluche) estos mismos han preparado una escuela de verano y después a partir de Septiembre ya los tienen en el Instituto. Yo me negué a colaborar y ser “cuerda de transmisión” de semejante despropósito.

Yo pertenezco a un IES de la zona del Larra y expuse en cuanto lo ofrecieron las verdaderas intenciones de esta gente pues me molesté en leer su página web. A nosotros nos lo impusieron, se comentó en reunión de tutores y palabras textuales de la jefa de estudios:”Nosotros somos los gestores y no os vamos a plantear si aceptais ese recurso o no”.

Nada de claustro, nada de CCP. Caramelito de escuela de verano e imposición de personas elegidas a dedo recién licenciadas sin máster todavía para apoyos durante el curso escolar. Soy interina, tengo mis exámenes de oposición aprobados y no saqué plaza porque me faltaban méritos. No voy a apoyar esto ni voy a permitir que me atropellen así.

Fui la única que no entregué los papeles de inscripción a los alumnos/as. Yo no patrocino ni academias ni recursos de empresas privadas. Todos mis compañeros/as aunque protestando terminaron entrando en el juego.

Soy de nuevo la que os envía el correo (Diana). He llamado hace un ratito al IES MJ de Larra para corroborar la información que pone en este correo. Sabéis que no me gusta reenviar información que no sea de interés y esté “certificada”.

Pues bien, la información que me ha sido dada corrobora el hecho de que la fundación “Empieza por educar” está haciendo un curso de verano en el IES y que, en efecto, se quedarán durante el curso “para echar una mano”. El Jefe de Estudios me dice que eso no va a quitar trabajo a los interinos, ya que sólo van a sacar a “alumnos difíciles” de las aulas, uno o dos, y que ni van a firmar actas ni nada.

Yo me pregunto: ¿este trabajo no ha estado siendo realizado por personas del equipo de Orientación? Y ahora lo van a hacer personas con una licenciatura recién acabada. Me han confirmado que durante este primer año, a estos “profesores” les van a pagar el Máster. Y se quedan un segundo año, ya que se trata de un programa a dos años “para después evaluar cómo funciona”.

Además, esta persona con la que he hablado me ha dicho que le habían llamado los sindicatos también para que se lo explicaran. Parecía enfadado con ellos, así como con las personas que están enviando esta información, porque dice que es falsa. Lo que no me queda claro es qué es lo que es falso.

Le he agradecido su atención y, la verdad, ahora estoy mucho más preocupada que ayer cuando recibí este correo (gracias, Rafa).

Os pido que hagáis conocer esta información entre los profesores. Nos esperan unos años duros. Y quien piense que por ser ya funcionario/a esto no le afecta, que recuerde el poema de Bertold Brecht: “Primero vinieron a por los judíos, como yo no era judío nada me importó…”

Categorías:Movilizaciones

El Gobierno de Aguirre ‘oculta’ parte de su sueldo con una partida opaca

septiembre 26, 2011 2 comentarios

Aguirre miente una vez más y la pillan…pide austeridad y recortes en educación/sanidad pero en lugar de bajarse el sueldo -como dijo- ¡se lo ha subido!

http://politica.elpais.com/politica/2011/09/25/actualidad/1316975170_865273.html

El Gobierno de Aguirre ‘oculta’ parte de su sueldo con una partida opaca

Presidenta y consejeros cobran un complemento que no figura en las retribuciones del Presupuesto

La Comunidad subraya que todo es legal

Hace algo más de un año, en junio de 2010, Esperanza Aguirre anunció que todo su Gobierno se bajaría el sueldo de forma ejemplar para ahorrar ante la virulencia de la crisis. Ella, dijo, cobraría un 15% menos que el año anterior; sus consejeros, un 10% menos. Aguirre solo habló de porcentajes; los periodistas buscaron entonces las partidas de sueldos que recogía el Presupuesto y contaron que, tras el recorte, la presidenta pasaría de cobrar 105.800 euros brutos anuales a cerca de 90.000; y los consejeros, de 97.400 euros a unos 88.000.

La Consejería de Hacienda afirma ahora, sin embargo, que los consejeros del Gobierno cobraron el año pasado 105.317 euros. Y no es, asegura un portavoz, que en lugar de bajarse el sueldo se lo subieran, sino que la diferencia se explica por la existencia de un “complemento”. Un complemento que la Comunidad no había mencionado nunca antes.

La presidenta también lo cobra, y por tanto su sueldo real es más alto que el conocido hasta ahora, aunque la consejería no ha querido facilitarlo. El complemento existe desde 2008. No es ilegal, ni hace que los altos cargos regionales cobren más de lo que legalmente deberían cobrar, pero sí lleva a que su sueldo sea oficialmente —es decir, ante la opinión pública— más bajo de lo que es en realidad. La Consejería de Hacienda admite que, cuando da cifras de sueldo, las da sin incluir el complemento.

Este periódico se dirigió el pasado día 8 a la consejería, después de que el Senado hiciera pública la declaración de bienes del exconsejero madrileño Francisco Granados (hoy senador). En esa declaración figuraban unos ingresos de 111.999 euros en 2010, en concepto de “miembro del Gobierno de la Comunidad de Madrid”. La cifra no cuadraba con el sueldo de consejero (97.376 euros) que recogen los Presupuestos de la Comunidad; y mucho menos con los 92.000 euros que debería haber cobrado tras la bajada del 10% anunciada a mediados de 2010 por Aguirre.

El pasado día 15, un portavoz de Hacienda explicó por fin la causa del desfase. Aseguró que Granados no había cobrado 111.999 euros sino 105.317 euros. “Eso es lo que cobraron todos los consejeros en 2010, después de aplicarse la bajada de sueldos”, afirmó. La diferencia entre el sueldo oficial de 97.376 euros —o 92.000, tras el recorte— y los 105.317 euros que finalmente cobraron los consejeros se debe, añadió este responsable, a “un complemento que figura en otra parte del Presupuesto”.

El complemento salarial se encuentra en la partida 1803, titulada “homologación otro personal” y dotada el año pasado con 587.200 euros

Se trata de la partida 1803, titulada “homologación otro personal” y dotada el año pasado con 587.200 euros (este año, con 557.840). De ahí sale el dinero que complementa el sueldo de los altos cargos. El complemento no se pagaba antes de que Esperanza Aguirre llegara al Gobierno en 2003. Tampoco entre 2003 y 2008, ya con ella en la presidencia: durante todos esos años, la remuneración de los altos cargos figuró en una única cifra, sin desglosar, en la casilla de “retribuciones” del presupuesto regional.

Pero en 2008, según ha confirmado la consejería, la Comunidad decidió partir la retribución en dos: por un lado el sueldo —el que figura como tal— y por otro el complemento. Lo primero lo dejó bien visible, lo segundo no.

Ley estatal

El Gobierno regional sostiene que se limitó a aplicar la ley 8/2000 —aprobada ocho años antes—, que homologa las retribuciones de los altos cargos de la Comunidad de Madrid con los de la Administración central. Esa ley dice que el presidente madrileño debe cobrar lo mismo que un secretario de Estado; y los consejeros, un 8% menos. “La cantidad resultante”, añade, “englobará la retribución anual del alto cargo sin que pueda generarse otra retribución por cualquier otro concepto”.

Los secretarios de Estado cobran parte de su sueldo en forma de complemento (así que tampoco mirando en los Presupuestos del Estado se puede conocer exactamente cuánto perciben). La ley de homologación no obliga a la Comunidad a hacer lo mismo, pero tampoco lo impide. El Gobierno de Aguirre no lo hizo hasta 2008. ¿Qué ocurrió para que cambiase de opinión y crease el complemento? Hacienda no lo aclara.

En 2008 la partida reservada por el Ministerio de Hacienda para el complemento de los secretarios de Estado subió cerca de un 14%. El Ayuntamiento de Madrid subió inmediatamente la retribución a sus altos cargos (porque también ellos se equipararon hace años a los de la Administración central) y, así, el sueldo de Alberto Ruiz-Gallardón se disparó de golpe: de 107.000 euros a casi 120.000 (en 2010 lo volvería a bajar). Eso no figuró en los presupuestos de 2008 (aunque se pagó) porque la notificación llegó tarde, pero sí en los de 2009.

Aparentemente, Gallardón se subió el sueldo y Aguirre se lo congeló. Pero el sueldo de la presidenta no estaba congelado, sino despiezado

El sueldo oficial de la presidenta, sin embargo, no se movió sobre el papel. Ni el de sus consejeros. Aparentemente, Gallardón se subió el sueldo y Aguirre se lo congeló. Pero el sueldo de la presidenta no estaba congelado, sino despiezado: una parte se había convertido en complemento, y así se ha mantenido desde entonces.

Hacienda admite que, cuando la Comunidad habla de los sueldos de sus altos cargos, da solo la cifra del “sueldo anual, sin complementos”. Oculta, por tanto, una parte del sueldo real. “Los secretarios de Estado hacen lo mismo”, alega el portavoz. Y añade: “Siempre hemos cumplido la ley. Y la presidenta incluso cobra ahora menos que un secretario de Estado, tras la rebaja de 2010”. Pero se niega a dar su sueldo.

En junio de 2010, molesta por una información de un periódico sobre retribuciones de la Comunidad, Aguirre instó a los periodistas a preguntar por los sueldos del Ayuntamiento, “que son más altos”. No lo son, pero lo parecen.

Aguirre: “si algún profesor da una materia no afín a su especialidad, irá la inspección y se le caerá el pelo al instituto y a ese profesor”.

septiembre 26, 2011 1 comentario

Más de 200 profesores dan clases de asignaturas que no dominan

http://www.20minutos.es/noticia/1168977/0/profesores/materias-no-afines/madrid/

  • Ocurre en los 324 institutos públicos de la región, pero al menos en 70 hay casos extremos: el de Música imparte Inglés o el de Economía…, Gimnasia.
  • La Consejería de Educación lo niega.
  • Aguirre aseguró que “si algún profesor da una materia no afín a su especialidad, irá la inspección y se le caerá el pelo al instituto y a ese profesor”.

Los docentes de la región se van a quedar calvos. Esperanza Aguirre aseguró públicamente hace unos días que “si algún profesor da una materia no afín a su especialidad, irá la inspección y se le caerá el pelo al instituto y a ese profesor”.

Tengo un nivel medio, creo que estoy capacitada, pero no puedo dar la clase en inglés “Soy profesora de Música, pero también doy Inglés”, confesó a este diario una docente que este curso impartirá ambas materias en un instituto de la región y que quiere mantener el anonimato. “Tengo un nivel medio, creo que estoy capacitada, pero no puedo dar la clase en inglés”, afirma. Como le ocurre a Alberto –nombre ficticio–, que cambiará Economía por Educación Física: “En mi centro somos varios los profesores que estamos en una situación controvertida”.

La ley contempla la posibilidad de que los docentes impartan “materias afines”, es decir, asignaturas que ellos han estudiado en su preparación universitaria, pero en las que no están especializados ni por las que ganaron la oposición. En este caso, ni el Inglés es una asignatura afín a la Música ni la Contabilidad comparte nada con la Gimnasia.

“Estamos muy preocupados por el deterioro que esto supone“, denuncian desde la Asociación de Directores de Institutos de Educación Secundaria de la región (ADIMAD).

Los directores quieren dejar claro que en todos los centros púbicos hay docentes impartiendo materias afines, pero afirman que eso ha ocurrido siempre y no es lo peor. “Lo que nos preocupa es que los recortes han obligado a cubrir esas clases con profesores que deberían estar impartiendo tutorías o compensatoria”, aclaran.

Este curso no hay docentes para cubrir esos cometidos. La propia consejera de Educación, Lucía Figar, ha reconocido que prescindirá de un millar de interinos, cifra que los padres de la Fapa Giner de los Ríos elevan a 2.600 y que los sindicatos cifran en más de 3.000.

El profesor de Educación Física ha tenido que asumir el taller de Teatro La falta de manos está provocando que en muchos centros se vivan situaciones críticas que los propios docentes están recopilando en un documento que circula por las redes sociales. En el instituto de Collado Mediano el profesor de Educación Física ha tenido que asumir el taller de Teatro. En el de Cercedilla, el de Música dará seis horas de Inglés. En el Antonio de Nebrija (Móstoles), la profesora de Francés dará también Inglés este curso.

Otra compañera –una maestra de compensatoria de Matemáticas– impartirá Sociales. En las Canteras (Collado Villalba), el de Pedagogía Terapéutica y el de Economía están al frente de la clase de Matemáticas. En el instituto Rosales (Móstoles), el de Biología tiene asignada la clase de Física, el de Historia la de Filosofía y una profesora de Inglés imparte Plástica.

Más suerte ha tenido el profesor de Gimnasia del Humanejos (Parla), que iba a dar Lengua. “Lo ha frenado la inspección”, confirmaron fuentes de su centro. Ahora dará Medidas de Ayuda al Estudio. Este diario ha contactado con la Consejería de Educación para conocer la cifra de docentes que están dando materias impropias. Y la contestación ha sido tajante: “Ningún profesor impartirá ninguna asignatura para la que no esté capacitado”.

Más encierros en el horizonte

El conflicto de la Educación Secundaria madrileña se ha enquistado. Esperanza Aguirre asegura tener “espíritu de diálogo”, pero no modificará el nuevo horario de los profesores; de 18 a 20 horas. Por su parte, los sindicatos preparan ya los encierros que tendrán lugar esta semana en los centros educativos y ultiman los calendarios de futuras huelgas.

Profesores interinos

septiembre 26, 2011 1 comentario

 

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Profesores/interinos/elpepiopi/20110926elpepiopi_10/Tes

Como profesor interino creo que no solamente es un error aplicar recortes en la educación pública, sino que mucho más es el tono que se ha utilizado para ello.

Los profesores interinos, como el resto, debemos tener una titulación que acredite competencia en una determinada materia, que es la que impartimos; debemos tener un curso de aptitud pedagógica, que en la actualidad es un máster de un año; debemos pasar una oposición, con temarios de unos 7.000 folios, que consta al menos de tres pruebas, siendo la parte oral (Programación Didáctica y Unidad Didáctica) la que ante el tribunal nos faculte como docentes, planteando método, diversidad, legislación, evaluación, plan de lectura, etcétera. Una vez todo ello, tanto si aprobamos sin plaza como si suspendemos, es cuando entramos en las listas. Se ha dicho, nefastamente, en algunos foros, que entramos “a dedo”.

La mayoría de los parlamentarios regionales, con menor capacitación que un interino, cobran tres veces más que un profesor interino a tiempo completo y hasta cinco veces más que un profesor interino a tiempo parcial; y se permiten enjuiciarnos. ¿Asisten ellos a plenos 37,5 horas como mínimo a la semana?

Se dice que cuando se bajó el sueldo un 7% no protestamos (muchos lo hicimos) y ahora sí. Lo que ocurre es que ahora nos echan a la calle sin respetar nuestra trayectoria ni nuestra necesaria presencia en la Educación. Un interino contribuye a la calidad educativa, realiza tareas de apoyo, desdoble y extraescolares; mantiene la constancia metodológica y el temario cuando sustituye a un compañero y es el relevo natural de quienes se jubilarán en breve.

Categorías:Manifiestos
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 326 seguidores