Archivo

Archive for febrero 16, 2012

Wert para creer

 

http://rafa-almazan.blogspot.com/2012/02/wert-para-creer.html

Me refiero a José Ignacio Wert. El flamante nuevo ministro del gobierno Rajoy, que está marcando el record de exhibicionismo y desvergüenza del nuevo ejecutivo.

¿Qué méritos tiene este extertuliano para ser ministro? ¿Por qué se ha ganado la fama de centrista antes de llegar al cargo? ¿Por qué ha entrado en el Ministerio como elefante en cacharrería?

No puedo entender cómo este tipo ha llegado a ser ministro. O mejor dicho, sólo puedo entenderlo por una razón: Es el ministro-experimento. Rajoy le está utilizando para centrar la atención en su área y despistar al personal en los temas económicos. Y también para probar (él tal Wert, que es un cursi y un pedante, diría testar) el rechazo de ciertas decisiones entre la ciudadanía. Le está quemando a conciencia, sabiendo que le sustituirá, pero que de momento le está sirviendo para ver cómo responde la opinión pública.

Wert_y_sus_mentiras

Nada más estrenar el cargo, sale diciendo que cambia el plan de estudios y que se carga Educación para la Ciudadanía. Todo porque es una asignatura adoctrinadora. Y para probarlo, miente y pone un ejemplo de un libro que no es de texto y por lo tanto no se da en esa asignatura. Otro falsario de tres al cuarto.

A los pocos días, decide por artículo 33 y para hacerse notar –no puedo encontrar otra explicación—, cambia los temarios de las oposiciones de profesores, cuando llevaban cuatro meses estudiándolo y para exámenes que se van a hacer en junio de este año. Total, los opositores han perdido cuatro meses de estudiar un temario que no les vale y además deben comprar el nuevo que cuesta unos 300 euros. ¡Magnífica decisión! Se ve que no podía esperar hasta que pasaran las próximas oposiciones.

Unos días después, con el tema de los teleñecos del Canal Plus Francia, decide llamar xenófobos a los franceses, ante la crítica ácida que hacen a la superioridad deportiva española, dando a entender que es por que se drogan –tema Contador. Bueno, pues a los dos días el “buen hombre” dice que en España hay un problema con el dopaje. Una coherencia total.

En una entrevista el ministro habla de que las universidades más importantes son las más mercantilizadas. Las que son totalmente privadas. O sea que ya sabemos a dónde va a ir el dinero de nuestro impuestos para la educación universitaria.

Y ahora, resulta que ha decidido cambiar el sistema de asignación de becas. En vez de otorgarlas por los ingresos familiares, el nuevo criterio será el rendimiento de los alumnos y no la renta.

Vista la situación económica boyante de la que disfruta nuestro país, lo lógico es pensar que las becas para los pobres no valen la pena. Es gente que en este mundo plutocrático y de medradores no tiene lugar. Los pobres bastante tienen con ser pobres, sólo faltaría que quisieran estudiar. Porque, ¿quién desempeñaría los trabajos mal remunerados y de baja calificación? Salvo que sean unos lumbreras, mejor que trabajen. ¿Trabajar? Era una broma, mejor que se apunten al paro.

No me dirán que el señor ministro ha perdido el tiempo. ¿Hay quién dé más por menos? Ha tomado varias decisiones en mes y medio y todas conflictivas. Y en alguna, mintiendo miserablemente.

Este es el ejemplo de ministro moderado, de centro, que nos han colocado. ¿Puede hacer más daño un ministro en menos tiempo?

¡Wert para creer!

Salud y República

Categorías:Wertgüenza

Educación propone convocar 150 plazas de profesores de Secundaria

Figar se propone darnos otro golpe más:

http://www.madridiario.es/2012/Febrero/educacion/edu_educacion/213537/convocatoria-plazas-profesor-educacion-secundaria-madrid-2012.html

Educación propone convocar 150 plazas de profesores de Secundaria

16-02-2012 – C.M.G. – Fotografías: Diego Sánchez
La Consejería de Educación ha planteado a los sindicatos que estudia convocar 150 plazas de profesor de Secundaria en cuatro especialidades diferentes, según CCOO.

La viceconsejera, Carmen Pérez-Llorca, que ha presidido la reunión ha explicado que se ajustan así a la tasa de reposición fijada fijada por el Gobierno central, que en el caso de educación, es del 10 por ciento de las jubilaciones que se produzcan.

Estas plazas podrían corresponder a cuatro especialidades, aunque solo ha desvelado que una de ellas sería Inglés. Desde CCOO, consideran que harían falta 2.500 profesores y que las oposiciones en Madrid podrían causar un gran efecto llamada, pues este año solo convocarán Cantabria, Andalucía y PaísVasco.

La educación en casa aísla y adoctrina

Otro de los mantras del PP para atacar a la educación pública desmentido y claramente:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/15/vidayartes/1329331413_944686.html

En España, el Tribunal Constitucional ilegalizó la práctica de la educación en el hogar en una sentencia de 2010. Dos familias de Málaga habían recurrido a él por su deseo de enseñar en casa a sus tres hijos. Finalmente, la máxima instancia judicial del país falló en su contra, al considerar que el derecho a la educación recae en el menor, y no en los padres. Aun así, numerosos padres siguen luchando hoy día en los tribunales, defendiendo lo que consideran su derecho a educar a los niños en casa, por razones muy variadas, que abarcan desde los motivos religiosos a los casos extremos de acoso en las aulas.

Para esos padres hay dos modelos legislativos, en dos extremos, uno positivo y otro negativo. Estados Unidos es el caso que consideran a seguir. En ese país es completamente legal apartar a los niños de las aulas para educarlos en casa. Las leyes varían en cada uno de los 50 Estados de la Unión. En el otro extremo está Alemania, un país que ha ilegalizado y que persigue activa y agresivamente la educación en el hogar. Ambas naciones entraron hace años en un complejo juego judicial que se saldó en febrero de 2010. Entonces, un juez norteamericano de Tennessee le concedió a la familia alemana Romeike el asilo político, por considerar que los padres, Uwe y Hannelore, habían sido sometidos a persecución en su país natal por querer educar en casa a sus cinco hijos.

La Administración de Obama apeló aquella decisión y hoy día los juzgados federales aún no se han pronunciado al respecto. Los Romeike siguen viviendo en EE UU. A aquella familia la representó el abogado Michael Donnelly, que trabaja para la asociación Home School Legal Defense Association, de EE UU, y que desde entonces también ha asesorado a varias familias, algunas españolas. Entre ellas se halla la de Mila González y Rodolfo Sala, de Alicante, que en septiembre vieron cómo un juez desestimaba una demanda contra ellos por educar a su hijo en el hogar. Asegura Donnelly que hay varios casos de familias extranjeras que, como los Romeike, han solicitado asilo a EE UU. “Son decenas”, comenta. “El modelo americano es un buen modelo, en el sentido en el que en todos los Estados es legal educar en el hogar y así se respeta un derecho básico”, explica.

“Es cierto que en España hay una sentencia del Constitucional, pero no hay ninguna ley que explícitamente rechace la educación en el hogar”, asegura Donnelly. “Nos gustaría que España cumpla con la legislación internacional, ya que ha suscrito la Convención Europea de los Derechos Humanos y, por ello, debería respetar la libertad de los padres para decidir cómo quieren educar a sus hijos. Esos derechos deberían ser amparados por el Congreso español, que debería ser líder en ese movimiento en Europa”. Y añade: “La Declaración de los Derechos Humanos de la ONU, en su artículo 26, parte tres, asegura que los padres tienen el derecho prioritario para decidir qué educación recibirán sus hijos”.

Es cierto que EE UU es una meca para el movimiento mundial de la educación en el hogar, por su permisividad. Hay allí aproximadamente dos millones de niños y adolescentes, en edad escolar, educados en el hogar por sus progenitores. El último informe del Gobierno habla de 1,5 millones, pero es una cifra que corresponde a 2007 y en el último lustro ha aumentado en, al menos, medio millón, según los analistas. La ley permite a las familias hacerlo, en la mayoría de instancias sin tener que aducir razón alguna para ello. La gran mayoría de los padres lo hace por motivos religiosos, para inculcarles a sus hijos ideas como el creacionismo.

“Los principios morales que les hemos enseñado a nuestros hijos provienen de los testamentos, y los temarios de asignaturas como ciencia, los basamos en la Biblia”, explica Yvonne Bun, de 64 años, que forma en casa a tres de sus cinco hijos y que ahora trabaja en laAsociación de Educadores en el Hogar de Virginia. “Y no solo enseñamos lo que dice la Biblia. Empleamos la Biblia como una base moral, de la que extraemos los principios de la educación, tanto del Viejo como del Nuevo Testamento. Y eso afecta a asignaturas como la ciencia o como la literatura clásica”.

En EE UU, el de los motivos religiosos es el caso más común. Según el estudio de 2007 del Departamento de Educación, mencionado previamente, hay tres razones principales por las que los padres educan a sus hijos en casa. La primera, elegida por el 36% de encuestados, es precisamente “proveerles de instrucción moral o religiosa”. La segunda, por la que opta el 21%, es “preocupación por el entorno escolar”. Y, finalmente, un 17% lo hace por “insatisfacción con la instrucción académica y sus métodos de escolarización”. Normalmente, esos padres son evangélicos, pero también hay baptistas y católicos que no escolarizan a sus niños.

La escuela ha sido, históricamente, un lugar idóneo para que los niños vivan la diversidad y la tolerancia. Así opina la profesora de derecho de laUniversidad George WashingtonCatherine J. Ross, que se granjeó numerosas críticas del movimiento de educación en el hogar por un artículo publicado en 2010, titulado Desafíos fundamentalistas a los valores fundamentales democráticos: retirada y educación en el hogar. Ross decía en aquel texto que “cuando los hijos de padres que tienen creencias fundamentalistas acuden a la escuela pública, existe la esperanza de que aprendan las normas cívicas que conforman el corazón de la Primera Enmienda [de la Constitución, la que protege la libertad de expresión]”.

“Desgraciadamente, esa es una de las principales razones por las que esos padres les retiran de la escuela. Si los niños escuchan el mensaje de tolerancia en la escuela, pueden estar en desacuerdo con el profesor, pueden tener discusiones sobre ello en la cafetería”, asegura en el artículo. Así se fomenta la independencia de pensamiento y el respeto a la diversidad, “fundamental en democracia”, explica la profesora Ross en una entrevista telefónica. “Lo que les suele molestar a esas personas que defienden la educación en el hogar es que los niños pueden quedar expuestos a ideas nuevas y diferentes”.

En EE UU, se han dado casos extremos de maltrato, propiciados por la incapacidad del Gobierno de supervisar los métodos a los que recurrían los padres en casa. En 1994, el pastor evangélico de Tennessee Michael Pearl, que tiene cinco hijos, publicó un libro tituladoCómo educar a tu hijo, del que salieron 670.000 copias. En él, Pearl aconseja directamente emplear el castigo físico, incluido el azote con fusta, para disciplinar a los pequeños.

Los duros métodos de quienes han seguido las enseñanzas de ese libro han acabado teniendo consecuencias trágicas. En mayo del año pasado murió en el Estado de Washington Hana Williams, de 11 años, y sus padres fueron llevados a juicio por los maltratos infligidos contra ella. La niña fue encontrada en el patio de su casa, desnuda, congelada y desnutrida. Lo mismo sucedió en California en 2010, en el caso de la pequeña Lydia Schwartz, de siete años, a la que sus padres dieron una brutal paliza. Ambos están en prisión por ello.

Las regulaciones gubernamentales em EE UU respecto a este método educativo son muy variadas. Normalmente, los Estados no exigen un temario concreto a los padres. Algunos, como Washington, obligan cada año a los niños a que se sometan a una evaluación con un profesor independiente. Por lo general las regulaciones son muy laxas.

La escolarización en el hogar es, sin embargo, una tendencia creciente en EE UU. Y no solo por la vía religiosa. Hay familias, más minoritarias, que educan a sus hijos en casa porque estos padecen trastornos físicos o psicológicos. Hay quienes lo hacen porque el trabajo de los padres implica constantes mudanzas, como sucede en el Ejército. Otros optan por ello para evitar el acoso escolar, dicen. Esas familias piden que no se las califique como fundamentalistas religiosas. Krista Cole, residente de Virginia de 40 años, asegura que tiene razones de peso. Educa en casa a dos niñas de tres y seis años. La mayor, Ellie, padece síndrome de Asperger, un trastorno autístico. “Educarla en casa me ahorra muchas dificultades. No tengo que estar pendiente de los profesores y terapeutas respecto a su proceso de aprendizaje”, explica. Ellie tiene dificultades para responder a órdenes habladas. “Tenerla en casa, además, significa que no la acosan en clase. Otros padres, en la misma situación, me cuentan que sus niños, de solo siete años, sufren el acoso de los demás por ser distintos. Aquí Ellie está protegida”, añade.

El de la educación en el hogar es un método, además, que requiere que uno de los dos padres se dedique de lleno a los niños. Según un estudio de 2009 del Instituto Nacional para la Investigación de la Educación en el Hogar, lo hacen sobre todo las madres. Un 81% de las mujeres que escolarizan a sus hijos en casa no trabaja fuera del hogar. Ese informe revela además que esas familias son, normalmente, numerosas. Un 68,1% tiene tres o más niños. Y un 91,7% es de raza blanca.

Para evitar el aislamiento de sus hijos, muchos padres buscan en Internet grupos de familias que también eduquen en casa. Bahar Picariello, residente de Virginia de 29 años, que educa a dos niños en casa, coordina el grupo de las localidades de Sterling y Ashburn, que cuenta con 70 miembros. “Nosotros mismos, como grupo, organizamos encuentros sociales para que los niños se relacionen entre ellos. Los llevamos al parque, u organizamos talleres. No están aislados”, explica.

Internet le sirve a Bahar, también, para encontrar temarios y actividades adecuadas para los niños. “Nos conectamos y compartimos ideas de enseñanza, experiencias y demás consejos”, explica. “Esto no consiste en llevar el sistema escolar a casa. Nos permite ser más flexibles en horarios y en otros asuntos, diseñar las materias de acuerdo con las necesidades de los niños, reforzar sus puntos débiles”.

Algunos de los detractores de ese método suelen criticar, sin embargo, que educar a los niños en casa supone privarlos del contacto diario y en solitario con otros niños, parecidos y diferentes, algo que les puede preparar para la vida de adultos.

Jeanne Faulconer, sin embargo, optó por ese método por sus reiteradas mudanzas. “Es la globalización. Los puestos de trabajo se esfuman del país y las familias tienen que mudarse para mantener sus ingresos”, explica. Su familia se ha mudado seis veces, en localidades de tres Estados. En lugar de pasar por seis escuelas diferentes, decidió tomar las riendas de la educación de los niños. “Mis hijos han sido aplicados y han tenido buenas notas cuando han ido a la universidad”, explica Jeanne. “Y han sido muy responsables en los demás aspectos de su vida. Son valores que les hemos inculcado en casa”.

Shay Seaborne, de 51 años, residente de Woodbridge, en Virginia, admite que formó en casa a sus hijas por un motivo principal: “Evitarles la horrible experiencia que yo tuve en la escuela”. Esta pionera en la educación en el hogar rechaza que todo ese movimiento sea conservador. “En realidad nació como algo progresista, como una tendencia de reformistas que pensaron que el sistema escolar era demasiado rígido. Pero en realidad es un movimiento muy vibrante y diverso”, añade. “Posteriormente, hubo un movimiento conservador, ligado a la intentona de instaurar una teocracia cristiana, que controló el debate. Eso existe, está ahí, pero no era parte de la semilla fundacional del movimiento”.

Categorías:Movilizaciones

Castrillón y Wert, los palmeros del franquismo Castrillón y Wert, los palmeros del franquismo

http://www.elplural.com/2012/02/15/costrillon-y-wert-los-palmeros-del-franquismo/

 

El titular de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert, menos de dos meses después de incorporarse al nuevo Consejo de Ministros, resulta que es el último de la clase o, si se prefiere, el ministro menos valorado, según el CIS. Va de error en error y lo hace a una velocidad sin apenas precedentes.

Ayer salió en la portada de El Mundo con estos titulares: “Autogol de Wert: ´Tenemos un problema con el dopaje`. Y añadió el periódico citado: “Mientras Rajoy defendía a los campeones de la Davis, el ministro alimentaba la campaña contra nuestros deportistas”.

Manipulaciones
También se equivocó de medio a medio tratando de justificar el Diccionario Biográfico de la Real Academia Española. Está repleto de manipulaciones, como la que define al general Franco como un gobernante autoritario, pero no  totalitario.

No a “la censura estatal”
Las descripciones aportadas a ese Diccionario tienden a ser todas ellas benévolas con la derecha y muy duras con la izquierda. Wert, preguntado sobre este asunto en su calidad de ministro de Educación y Cultura, manifestó que rechazaba “la censura estatal”.

Párrafos trucados
Y agregó: “No hay nada más contradictorio que un “intervencionismo estatal (…)” o una “censura estatal” al  trabajo de “las academias”. Wert es un  tramposo, capaz de leer –como hizo desde la SER- párrafos trucados de Educación para la Ciudadanía, implantada por el Gobierno Zapatero y eso con el fin de legitimar su derogación.

Los historiadores revisionistas
El ministro Wert confundió el otro día -de forma deliberada- la “censura estatal” con el derecho a la veracidad histórica, pisoteada por  historiadores revisionistas, conocidos defensores del franquismo y, en general, de la derecha conservadora y en absoluto civilizada.

El director de la Real Academia de la Historia
La Real Academia de la Historia la dirige Gonzalo Anes y Álvarez de Castrillón, marqués de Castrillón, quien cuando en el verano pasado surgió la polémica sobre el aludido Diccionario, declaró: “Aquí no estamos para censurar a nadie”. Pero sí están, señor marqués, para ejercer la manipulación histórica, favorable en todo caso a  totalitarismos y dictaduras. Basta con leer el Diccionario Biográfico.

Casi seis millones de euros
Wert ha pasado de puntillas por encima de los fondos públicos destinados a financiar a la Real Academia de la Historia en el proyecto del Diccionario Biográfico. Casi seis millones de euros fueron trasvasados del Gobierno Aznar –en 1996/7- a la mencionada Academia, siendo ministra de Educación entonces Esperanza Aguirre.

No son censores
Nada que decir, si esa obra  hubiera ofrecido contenidos ajustados a la verdad histórica. Pero no ha sido así. Lo que han hecho ustedes, señor  marqués de Castrillón y señor Wert -uno director del tinglado y el otro, ministro de los errores- es que sea la zorra la que guarde el gallinero. Y que haga lo que quiera. Ni Castrillón ni Wert  son censores. Son palmeros del franquismo.


Categorías:Wertgüenza

“Querida familia: su instituto renuncia a ayudas para formar a sus hijos”

Figar busca ahora enfrentar a profesores y padres:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/14/madrid/1329255593_402286.html

La carta comienza con este encabezado: “Querida familia”. Va dirigida a los padres de los alumnos de una veintena de institutos (de los 340 de la red regional) que han rechazado implantar el plan de apoyo conocido como Plan Refuerza que la Comunidad de Madrid puso en marcha para este curso en los centros de secundaria. En el primer párrafo, el texto explica que la Consejería de Educación ha implantado un programa “especial” de ayudas económicas (dotado con cinco millones de euros) para que los equipos directivos de los centros organicen las actividades extraescolares “que, a su juicio, mejor convengan para la formación académica y cultural de los alumnos”.

Más abajo añade que el Consejo Escolar (del que forman parte profesores, padres y en el que está representada la propia Administración) rechazó esa ayuda. “Sentimos comunicarle que esta renuncia supone…”, prosigue. Y añade la cantidad destinada al instituto y las actividades que, previsiblemente, iban a realizarse con esos fondos con personal externo al instituto. Según estimaciones de la Consejería de Educación, el montante asciende a 250.000 euros entre todos los centros que han renunciado. La carta -enviada tras “múltiples peticiones de información al respecto”, según un portavoz de la Consejería”- ha enfadado a parte de la comunidad educativa tanto por lo que cuenta como por lo que omite.

En el caso del instituto Mirasierra, por ejemplo, la misiva enviada a los padres alude a que se han perdido actividades de organización de apoyo académico, estudio dirigido (“usar instalaciones y recursos del centro para realizar tareas escolares con la ayuda y vigilancia de monitores adecuados”, según la carta), la “ampliación de conocimientos” y actividades en lenguas extranjeras, “especialmente, en inglés”. La firma la directora general de Educación Secundaria, María José García Patrón.

“Esta carta es una manipulación”, sentencia indignada María Antonia Rebolleda, presidenta del AMPA del Mirasierra, uno de los institutos más activos en las protestas contra los recortes en profesores interinos que aplicó la Comunidad de Madrid a principios de este curso tras ampliar la jornada lectiva de los docentes. “Quieren enfrentar a los padres con los profesores”, valora. Y se explica de un tirón: “¿Por qué no cuenta que han quitado a 10 profesores del centro con los recortes de este año? ¿Por qué no explican que quieren cubrir por la tarde las carencias que han dejado en el instituto por la mañana y, además, con trabajadores de fuera?”.

La Federación de Asociaciones de Padres y Madres Giner de los Ríos y los sindicatos CC OO y UGT plantearon quejas en la misma línea cuando se aprobó la orden para la implantación del Plan Refuerza. Lo consideraron “discriminatorio”. Según su apreciación, prima “la excelencia” de parte de los estudiantes “en lugar de atender al alumnado con necesidades educativas y de aprendizaje”. También cuestionaron el papel de monitores externos (la Consejería alude a que cada centro puede decidir el programa a seguir “con las empresas colaboradoras”). Para UGT es “personal cuya cualificación profesional se desconoce” que “puede suponer intrusismo respecto a la labor docente”.

“Dudo de que Educación respalde a los equipos directivos de los centros como alardea con sus planes de autoridad si les echa a las familias encima con actuaciones como esta”, protesta José Luis Pazos, presidente de la FAPA. Y apostilla: “Nosotros hemos pedido explicaciones muchas veces y nunca nos han contestado”.

“La carta no nos ha gustado, es una venganza”, añade José Antonio Martínez, presidente de Adimad, la asociación mayoritaria de directores de instituto de Madrid. Su centro, el IES Pío Baroja, sí se acogió al plan Refuerza, con el que enseñan castellano a alumnos chinos, dan inglés o abren las bibliotecas por las tardes. “Lo mantuvimos porque entendimos que era peor dar marcha atrás que asumir este nuevo programa, pero los centros tienen libertad para gestionar y, en este caso, no se ha respetado”.

Categorías:Movilizaciones