Archivo

Archive for marzo 26, 2012

Carta de una docente: Derechos, que no privilegios

http://educativos.wordpress.com/2012/03/06/carta-de-una-docente-derechos-que-no-privilegios/

Según el Diccionario de uso del español de María Moliner, privilegio es la excepción de una obligación, o posibilidad de hacer o tener algo que a los demás les está prohibido o vedado, que tiene una persona por una circunstancia propia o por concesión de un superior. Por el contrario derecho es la circunstancia de poder exigir una cosa porque es justa. Soy funcionaria, me dedico a la docencia y trabajo en un instituto de educación secundaria, en este país. Y no, yo no tengo privilegios.
El sueldo que cobro es un derecho que me gano honradamente con mi trabajo. Está regulado por un convenio en el que participan y firman todas las partes interesadas. Es transparente, cualquier ciudadano puede saber lo que cobro. Hacienda conoce perfectamente mis ingresos, en mi declaración no cabe el fraude ni la picaresca. Mis ahorros, pocos, están en entidades bancarias completamente controladas por el estado, y no en paraísos fiscales. Me levanto todas las mañanas a las seis y media para ir a trabajar. Cuando regreso estoy cansada, porque, aunque no lo parezca, este oficio es agotador. Diariamente doy cuenta de mi trabajo primero a mis alumnos y por supuesto a sus padres, luego a mi director y si es preciso al inspector de mi zona, porque yo sí tengo jefes. Obtuve mi puesto de trabajo aprobando una oposición, que por si alguien no lo sabe, es una prueba muy dura, y no hubo “enchufismos” de ninguna clase. Si tengo que ir a trabajar en coche, el vehículo es propio y pago la gasolina, yo no tengo coche oficial ni chófer. Si he de quedarme a comer, me pago la comida, yo no cobro dietas. El café y el almuerzo corren por mi cuenta, y hasta los bolígrafos rojos que gasto para corregir los ejercicios de mis alumnos, los compro con mi dinero. Los libros de texto y de lectura que necesito para trabajar, de momento, nos los ceden, gratuitamente las editoriales, tampoco les cuestan un euro ala Administración.
No, yo no tengo privilegios. Alguien podría pensar que disfruto de un mes de vacaciones más que el resto de mortales. Pero durante el curso escolar trabajo prácticamente todos los domingos, y cuando no trabajo en domingo es porque lo he hecho en sábado. Si cuentan todos estos días, verán que suman más de 31, que son los que tiene el mes de Julio. Cuando llevo a mis alumnos de excursión o de viaje, les dedico las 24 horas, dejando a mis hijos y a mi familia.
No, yo no tengo privilegios. Y sin embargo me siento privilegiada. Sí, me siento privilegiada porque considero que mi trabajo es muy importante y valioso y realizo un servicio social. Me siento privilegiada cuando veo crecer y madurar a mis alumnos, los veo superar sus dificultades y aprender, y yo estoy ahí ayudándoles, aunque solo sea un poquito. Me siento privilegiada cuando mis alumnos me saludan por la calle, casi siempre con una sonrisa y cuando hablo con sus padres con la cordialidad propia de quienes comparten objetivos. Me siento privilegiada cuando encuentro a antiguos alumnos y me hablan de sus vidas, de sus éxitos y sus proyectos. Y sobre todo me siento privilegiada porque trabajo rodeada de extraordinarios profesionales que se dejan la piel día a día para llevar a buen puerto esta nave quela Administraciónse empeña en hacer zozobrar.
Sí, estos son mis privilegios, pero puedo asegurarles que no le cuestan ni un euro al contribuyente.
Con todo, no crean que quiero ponerme medallas, nada más lejos. En el fondo me siento como el siervo inútil del Evangelio, al fin y al cabo solo cumplo con mis obligaciones. Pero es importante no confundir derechos con privilegios. Los recortes en Sanidad y Educación, son recortes en derechos y no en privilegios. Que no os confundan. No veáis enemigos donde hay amigos, ni verdugos donde hay víctimas como vosotros. Confundir es un arma de poder para camuflar al verdadero culpable.
Con todo lo que está cayendo sobre los docentes, lo que más me duele no es la pérdida de poder adquisitivo, sino el menoscabo moral al que se nos está sometiendo. Solo pido a la sociedad, respeto. A los políticos, honestidad, porque muchos han olvidado el significado de esa palabra, si es que lo conocieron alguna vez. También les pido valentía, porque pisotear al débil es de cobardes. Los culpables de esta crisis son mucho más poderosos que nosotros y sí tienen privilegios, que lo paguen ellos. Por la dignidad del docente, que es lo que no nos pueden quitar.

Categorías:Movilizaciones

Educatón de Rivas

 

Ya hay vídeos del Educatón de Rivas:

 

Subido por  el 26/03/2012

Subido por  el 25/03/2012

Subido por  el 25/03/2012

Categorías:Movilizaciones

La Escuelas Infantiles Municipales de Getafe se mantienen

Me informan vía mail.  Una buena noticia…al final salir a la calle sirve:

 En Getafe estamos de enhorabuena. El gobierno municipal ha decidido mantener el segundo ciclo de Educación infantil en las tres Escuelas Infantiles de 0 a 6 años, de titularidad pública. El Sr.  Alcalde ha reconocido públicamente su valor educativo. Agradecemos su decisión, así como el apoyo mostrado por las familias, por todas las fuerzas políticas y  sociales de nuestra ciudad,  para evitar dicha supresión en estos centros. 
Los profesionales de las Escuelas Infantiles,  que siempre hemos creído y defendido este modelo de atención a la infancia, seguiremos trabajando por mejorar nuestra práctica diaria, por su carácter educativo y  su titularidad pública  y por la permanencia de la unidad de la etapa.

Trabajadores/as de las Escuelas Infantiles Muncipales de Getafe.

Categorías:Movilizaciones

FSIE, ANPE, CSI-F, Concapa y UDE en contra de la huelga general

El panfleto magisterio informa de las asociaciones y sindicatos próximos al PP que, naturalmente, no apoyan la huelga general.  Por lo menos así nos conocemos todos:

http://www.magisnet.com/noticia/11564/Laboral/comunidad-educativa-dividida-huelga-general-29m.html

Parte de las organizaciones más representativas de la comunidad educativa, entre ellas tres sindicatos, han decidido no secundar la huelga general contra la reforma laboral que han convocado CCOO y UGT y que apoyan padres y alumnos de la enseñanza pública.

Han llamado a parar las confederaciones de UGT, CCOO, USO y CGT, centrales nacionalistas de Galicia, País Vasco y Navarra, además de otras minoritarias y sectoriales como los Sindicatos de Trabajadores de la Enseñanza (STES). La protesta del 29 de marzo no cuenta con el apoyo de los sindicatos FSIE, mayoritario en la Educación privada y concertada, ni ANPE ni CSI-F en la enseñanza pública, y tampoco ve motivos la Confederación Católica de Padres de Alumnos (Concapa) ni la asociación de alumnos Unión Democrática de Estudiantes (UDE).

“No es momento de paralizar más aun la economía ni de perjudicar otra vez a los docentes, que llevan ya realizadas muchas movilizaciones de protesta”, dice ANPE en un comunicado en alusión a las manifestaciones y jornadas de huelga del profesorado en varias comunidades desde que comenzara el curso, como Madrid. ANPE recuerda que se ha movilizado (en unión de los otros sindicatos de la Educación pública) y lo seguirá haciendo para reiterar un “absoluto rechazo” de los “brutales recortes” que sufre la enseñanza y que afectan “gravemente” a su profesorado.

Aunque está en contra de la reforma laboral por la “pérdida de derechos” laborales, el sindicato de funcionarios CSI-F considera la huelga “inoportuna” por no haberse agotado las vías de “negociación” abiertas en el trámite parlamentario. Su presidente nacional, Miguel Borra, declaró que la huelga obedece a un calendario “político”.

En términos similares, FSIE aduce que nunca ha participado en huelgas generales de “carácter político”, así que no lo hará en ésta, que responde, asegura, a intereses que “no son estrictamente la defensa de los derechos laborales”. Esta federación sindical ha presentado a los partidos propuestas para modificar la reforma laboral y confía en que puedan ser aceptadas en el trámite parlamentario.

Los padres de Concapa, mayoritaria en la escuela concertada, consideran que la comunidad educativa no tiene razones para secundar la huelga y califica de “irresponsable” que alguien pueda pedir que los alumnos no vayan a clase ese día, según su presidente, Luis Carbonel. Por el contrario, entre los partidarios de la protesta, la Confederación Española de Padres y Madres de Alumnos (Ceapa), la principal de la escuela pública, ha pedido a las familias que “no lleven” a los hijos al colegio el 29 de marzo. No obstante, ha defendido también que los centros educativos ofrezcan servicios mínimos para que los alumnos que vayan a clase puedan ser atendidos.

En Madrid, por ejemplo, el acuerdo entre la administración autonómica, UGT y CCOO garantiza la apertura de todos los centros educativos, donde estarán presentes al menos los equipos directivos, además de un mínimo de profesorado en Infantil y Educación Especial.

La Federación de Trabajadores de la Enseñanza de la Unión General de Trabajadores (FETE-UGT), la Federación de Enseñanza de CCOO y STES han suscrito un manifiesto para instar a la participación del profesorado de la educación pública en la movilización. Argumentan que las “tropelías” de la reforma laboral no tardarán en llegar a los funcionarios y a la Educación pública y repasan y prevén una serie de “recortes” salariales, ampliaciones de jornada laboral, reducción del número de docentes e incremento de alumnado por aula. “No van a parar, salvo que entre todos decidamos pararlos. Nos quieren hacer retroceder, por lo menos, 40 años. No podemos consentirlo”, enfatizan. STES anima a la huelga con una imagen del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que apunta de frente con un revólver sobre el lema “Esta reforma tira a dar”.

Entre los alumnos, UDE rechaza que éstos puedan faltar a clase, pero el Sindicato de Estudiantes ha convocado huelga en las enseñanza medias, FAEST pedirá que no se acuda a las aulas y el movimiento “Tomalafacultad” ha convocado encierros en las universidades públicas de Madrid, una manifestación el 27 de marzo y paro el 29.

 

 

Categorías:Movilizaciones

Wertgüenza: las reformas de Wert

La penúltima del tertuliano de Intereconomía y PRISA:

http://www.europapress.es/sociedad/educacion/noticia-educacion-quiere-aplazar-examen-oral-ingles-selectividad-dos-cursos-20120326143129.html

MADRID, 26 Mar. (EUROPA PRESS) –

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte quiere aplazar el examen oral de lengua extranjera de las Pruebas de Acceso a la Universidad (PAU) al curso 2013-2014 tras observar “dificultades” en su implantación. Asimismo, plantea que este junio, las comunidades que lo deseen, realicen unas pruebas piloto que no van a computar en la nota del alumno.

En el borrador que ha enviado para su debate al Consejo Escolar del Estado, y al que ha tenido acceso Europa Press, el departamento dirigido por José Ignacio Wert alega para su aplazamiento el nivel de “complejidad organizativa” que supone, derivado de la necesaria ampliación del número de miembros en los tribunales para la prueba oral.

También señala como otra a de las causas para retrasar este ejercicio, que tiene como objetivo valorar la comprensión y expresión oral del inglés, la “necesidad de elaborar un protocolo de actuación que permita garantizar la objetividad en la evaluación y los derechos que asisten al alumnado en referencia a dicha prueba”.

Además de aplazar dos cursos la prueba, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte propone en este borrador que las comunidades autónomas desarrollen un proyecto piloto que permita establecer con “mayor precisión” los tiempos y los recursos para su realización, así como los criterios de evaluación y calificación que vayan a aplicarse.

Para ello, debe la modificar del Real Decreto que regula las condiciones de acceso a las enseñanzas universitarias oficiales de grado y los procedimientos de admisión a las universidades públicas españolas, aprobado por el Gobierno socialista en noviembre de 2008, y que establecía un examen oral de lengua extranjera para este curso 2011-2012.

Fuentes del departamento de Wert han indicado a Europa Press que el ministerio ya comunicó a las comunidades, reunidas en la Conferencia Sectorial de Educación, que este año no se podía poner en marcha este ejercicio porque el sistema debe estar más preparado. Las mismas fuentes han explicado que las pruebas experimentales que realicen las autonomías no van a tener valor en la nota final del alumno.

CUARTO CURSO DE LA ESO

En otro documento enviado al Consejo Escolar del Estado, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte plantea retrasar al curso 20l4-2015 la entrada en vigor de la reforma de la Secundaria que el anterior Gobierno aprobó en 2011 a través de la Ley de Economía Sostenible, y que establecía tres itinerarios para el cuarto curso de la ESO –dos orientados al Bachillerato y uno a la Formación Profesional–.

Aunque el Gobierno de Mariano Rajoy prepara la reforma de la Secundaria, para ampliar a tres cursos el Bachillerato y la FP, ha optado por aplazar la entrada en vigor de la reforma socialista, en lugar de derogarla, para evitar “una desaconsejable situación de inseguridad jurídica e inestabilidad”, según señala en el borrador.

Con este documento se confirma el anuncio del ministro de eliminar los itinerarios de 4º de la ESO, pero faltaba conocer cómo iba a hacerlo. En este sentido, fuentes del ministerio han aclarado que aunque el cuarto curso de la ESO, tal y como lo había planteado el anterior Gobierno, nunca va a entrar en vigor, puesto que la reforma anunciada por Wert está prevista para el curso 2013-2014, se ha elegido la fórmula del aplazamiento por ser más sencilla jurídicamente que la derogación.

Categorías:Movilizaciones

Semana de movilizaciones y Huelga General 29M

Categorías:Movilizaciones

EL MERCADO EDUCATIVO 0 LAS GRAVES CONSECUENCIAS DE LA ZONA ÚNICA

http://foroeducacionpublica.blogspot.com.es/2012/03/el-mercado-educativo-0-las-graves.html#more

La noticia de convertir toda la provincia de Madrid en “zona única de escolarización” ha sido uno de los anuncios que ha sorprendido a muchas organizaciones y ciudadanos por considerarla un auténtico dislate. Considerar inadecuada esta medida es suponer que los responsables educativos de la Comunidad de Madrid se basan en los mismos parámetros educativos que los que la critican. Igualmente, cuando se analizan los objetivos en que se apoya la configuración de la zona única, se entiende desde la perspectiva de los defensores de aumentar la libertad de elección que perciban que la zonificación, tal y como actualmente funciona, restringe la libertad de elección, al asignar forzosamente a los alumnos al centro más cercano a su domicilio. Medida que les impide elegir aquellos centros que prefieren por el simple hecho de estar en otra zona. De ahí, que para cumplir el objetivo de “mejorar la libertad de elección de los padres”, según Esperanza Aguirre, sea necesario eliminar las actuales zonas de escolarización. Medida que además tiene otro objetivo obligar a que determinados centros, los colistas en el ranking tengan, según la Sra. Figar”ponerse las pilas”, como única escapatoria para salir del vagón de col

 

 Sorprenderse por estas medidas es no entender que los responsables educativos de Madrid tienen claro que “la única” forma de conseguir que los centros se esfuercen es poniéndolos en situación de competir.  “La única forma de conseguir que las instituciones de enseñanza, tanto públicas como privadas, se esfuercen por ofrecer una educación de mejor calidad es que tengan que competir entre sí y que tanto padres como alumnos puedan elegir libremente el establecimiento preferido” (Schwartz, 1997).[1] . Pero el objetivo que se proponen va mucho más allá. “la libertad de elección adquiere su pleno sentido cuando las familias pueden optar dentro de un abanico de centros con características diferénciales y con ofertas educativas que presenten un cierto grado de especificad[2] . Se trata a través de la competitividad lograr que la oferta sea lo más diferenciada posible.
Lo grave de estas propuestas es el pensamiento único, rígido y excluyente que las fundamenta.  La “única” forma para que los centros se esfuercen por ofrecer una educación de mejor calidad es que tengan que competir entre sí. Es decir no se trata de una forma, sino de la única. Lo que nos sitúa en una especie de dictadura. El centro que quiera mejorar no tiene otra posibilidad sino participar en la carrera
Sorprenderse por estas medidas es no entender los objetivos de la libre elección que López Rupérez concreta en cuatro: a) Reconocer el derecho de los padres a elegir libremente la educación que deseen para sus hijos., b)estimular la diversificación de la oferta pedagógica, c) promover la mejora de la calidad de los centros poniendo en marcha en el seno del sistema escolar público mecanismos de tipo mercado y d) asegura la oferta de enseñanza de carácter confesional (pág. 48)[3]. Por tanto,convertir toda la provincia de Madrid en una zona única es la mejor garantía para que exista una mayor diversificación de colegios donde poder elegir.  Lo que como en cualquier mercado facilita que las familias-clientes tengan todas las posibilidades “imaginarias” para elegir el mejor centro-producto. Por tanto, solamente se sorprenderá de esta medida el que todavía no hay entendido los objetivos de la libre elección, entre los que como se ha visto se encuentra el de poner “en marcha en el seno del sistema escolar público mecanismos de tipo mercado”. En definitiva, estamos ante propuestas y medidas que pretenden, sin tapujos, el más puro mercado educativo.

Pero lo grave de estas políticas es que deja abandonados a su suerte a los centros educativos es decir, que cada uno se saque las castañas del fuego. ¿Qué pasa con los centros que no han logrado un puesto aceptable en el ranking?. ¿Cuál es la causa? ¿Qué apoyo les presta la administración educativa para que superen su situación?. Y las familias ¿pueden todas elegir? ¿Saben todas qué elegir?  Son problemas sin importancia.  Ya que existen suficientes mecanismos en el mercado educativos para que desde la competitividad más salvaje se consiga mejorar la educación. Mientras. la administración se lava las manos
Sin embargo, existen evidencias científicas que han “demostrado que en los sistemas educativos donde se han puesto en práctica medidas para fomentar la libertad de elección han sido las familias de mayor nivel socioeconómico las que han ejercido mayoritariamente la elección, mientras que las menos favorecidas han tendido a mantenerse en el centro educativo asignado”[4]. Además, de acuerdo con Viñao, las políticas de libre elección de centro sólo han servido, allí donde se han aplicado, para incrementar las desigualdades sociales existentes, sin que, además, haya surgido un mercado competitivo o se haya mejorado la calidad global de la enseñanza. Más bien lo que ha sucedido ha sido lo contrario.
Sin lugar a dudas la implantación de estas medidas que se inician en Madrid y que poco a poco se irán extendiendo al resto de las comunidades, ya se ha copiado el modelo en Burgos y la Rioja, incrementarán las desigualdades educativas, condenará a muchos centros a la marginalidad educativa y reducirán a la escuela pública a ser subsidiaria en el sistema educativo.
Ante este panorama muchos ciudadanos y organizaciones de padres y profesores se indignan, lo que les lleva a hacen declaraciones y redactar notas de prensa como demuestran estos ejemplos: “esto es una aberración”, ¿libertad de elección o libertad para la segregación?, la nueva normativa de escolarización es profundamente dañina para la igualdad de oportunidades y vulnera la legislación vigente, por lo que merece el mayor de los rechazos”. Declaraciones que evidentemente ponen de relieve el posicionamiento de dichas organizaciones y plataformas y su indignación. Ante lo que habría que preguntarse, si además sirven para algo más. ¿Sirven para concienciar a la ciudadanía? ¿Sirven para que la Administración Educativa de marcha atrás?
Si realmente, se quiere un sistema educativo en el que la libertad se conjugue con la igualdad y no con la exclusión y discriminación si se quiere que la educación no acabe convirtiéndose en un gran supermercado con escaparates, ofertas, clientes, etc. Sería necesario algo más que declaraciones y pancartas. Hace falta contraponer al discurso hegemónico de la libertad de elección de centro, de la mejora de la calidad del sistema público a través de mecanismos de tipo mercado y de la competitividad de loscentros para ofrecer una educación de mejor calidad con otro discursocontrahegemónico. No se puede olvidar que este discurso, el del neoliberalismo educativo, hace años que va calando en el tejido social, en la medida que ofrece garantías de resolver los problemas, algunos graves, que arrastra el sistema educativo.

Junto a esta estrategia es necesario ir más lejos de la defensa de la escuela pública a base de eslóganes publicitarios. La mayoría de las veces idénticos década tras década. “Por una Educación Pública gratuita, igualitaria, integradora, participativa y plural”, se lee en un manifiesto reciente. Los defensores de la Escuela Pública, aparte de los eslóganes reivindicativos, deben de dar un paso más, para que los eslóganes sean creíbles. Porque junto a los valores de la escuela pública: atender una educación para “todos,” desde la igualdad de oportunidades, la equidad y la lucha por superar las desigualdades. Pero hoy, además es preciso lograr el reto de la calidad educativa. Lo que supone, erradicar las bolsas de fracaso escolar, absentismo y repeticiones entre otras. Es necesario ponerse las pilas y demostrar que los centros educativos pueden alcanzar las más altas cotas de calidad educativa[5]  sin tener que competir en la arena de la mercantilización educativa. Es necesario demostrar que la libertad de elección de centro desde la calidad educativa de todos los centros se torna lógica y racional. Pero para ello es preciso que todos los que integran la comunidad educativa confluyan en la necesidad de trabajar conjuntamente en mismo proyecto.  El proyecto de éxito compartido
En conclusión, la zona única no es un capricho de la presidenta de la Comunidad de Madrid, ni de la Sra. Figar, sino que responde a una planificación de política educativa de gran calado  y que hunde sus raíces en el neoliberalismo educativo. Hoy la defensa se la escuela pública exige discursos y estrategias que vayan más allá de eslóganes publicitarios, manifestaciones y pancartas.
23 de marzo de 2012-03-24
Ginés Martínez Cerón


[1] “Tímida ministra”,publicado en El País el sábado 21 de julio de 1997
[2] La libertad de elección en educación, publicado en 1995 por Francisco López Rupérez quien fue Director General de Centros Educativos en el ministerio Aguirre, después presidente del Consejo Escolar de la Comunidad Autónoma de Madrid y ahora Presidente del Consejo Escolar del Estado se dice
[3] Rupérez López Francisco. La libertad de elección en educación
[4] Mancebón Domingo María Jesús Pérez Ximénez de Embún. Conciertos educativos y selectividad académica y social del alumnado: un estudio aplicado a los centros de secundaria de la  comunidad autónoma de Aragón
[5] Calidad educativa es el logro de éxito educativo de “todo” el alumnado.
Categorías:Movilizaciones