Archive

Posts Tagged ‘neoliberalismo en los IES’

Los tecnólogos rechazan la reforma educativa de Wert

 

 

Otros que advierten contra la LOMCE y lo hacen con mucho sentido:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/22/actualidad/1350901479_752931.html

“El anteproyecto de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) propone una reducción y desfiguración de la educación tecnológica en los primeros cursos de la ESO y su práctica desaparición en 4º de la ESO y Bachillerato”, describe un exhaustivo documento comparativo de sistemas educativos, realizado por la Plataforma Estatal de Asociaciones del Profesorado de Tecnología (PEAPT). El informe alerta de que la “eliminación de la materia de Tecnología del currículo de 4º de la ESO dificultará enormemente la preparación del alumnado hacia los estudios de carácter tecnológico, tanto de grado medio como de Bachillerato” y su consiguiente acceso a las ingenierías universitarias.

El documento, elaborado hace dos semanas, propone, “en primer lugar, la paralización de la LOMCE” y, en segundo, “la realización de un debate serio, pausado, riguroso y consensuado” antes de realizar una nueva reforma del sistema educativo.

La plataforma estatal -que está integrada por las asociaciones de profesores de tecnología de las 16 comunidades autónomas- pide al Gobierno y, en particular, al Ministerio de Educación, que dirige Ignacio Wert, “la presencia de la materia de Tecnología en 2º y 3º de ESO” y su “continuidad” y “carácter global” en el resto de etapas. Los tecnólogos consideran “inadmisible” la eliminación de la educación tecnológica en 4º curso de la ESO y reclaman la “recuperación del nombre de la Modalidad de Ciencias y Tecnología en el Bachillerato”.

Los tecnólogos realizan un tabla comparativa de los resultados de los países de la OCDE cuyo sistema educativo sale mejor valorado en las pruebas internacionales PISA, que demuestran, en su opinión, “la relevancia de la materia de Tecnología es muy superior al nuestro [sistema educativo] en aquellos sistemas educativos que se han adaptado a las actuales necesidades sociales y económicas del siglo XXI”.

Así, según El informe PISA 2003 y la Educación Tecnológica se aprecia cómo, por ejemplo, en Reino Unido, que lleva debatiendo desde 2011 cómo mejorar su currículo para adaptarlo “a la nueva realidad social y económica”, la presencia de la Tecnología es total: desde el grado 1 al grado 11, o sea, desde nuestro 1º curso de Primaria al Bachillerato, con casi 50 horas de Tecnología por curso.

En Finlandia, el país con mejores resultados de PISA, la Tecnología está presente en toda la educación Primaria y Secundaria, con 314 horas repartidas en varios años. Lo mismo ocurre en Suecia con otras 300 horas repartidas a lo largo de sistema educativo.

En este viaje de comparativas con otros sistemas educativos mejor valorados que el español, aparecen Francia (con 234 horas, repartidas en cuatro cursos), Alemania (con 215 en tres cursos), Dinamarca (con 390 en cuatro cursos), Italia (con 198, en tres cursos) y España con sólo 141, en tres cursos.

En su declaración, contraria a la eliminación de la educación tecnológica de la LOMCE, las 16 asociaciones de tecnólogos consideran que “bajo el nombre de la LOMCE se está proponiendo un sistema educativo que poco o nada trata de mejorar la actual situación que se vive en las aulas”.

Los tecnólogos se reunieron con el Ministerio de Educación para exponerle sus conclusiones, sin éxito

“Es más”, afirma la plataforma de profesores de Tecnología, “casi con total certeza contribuirá a aumentar las cifras de fracaso escolar y la desmotivación del profesorado”, debido a que el anteproyecto de la LOMCE “no ha suscitado un proceso de debate honesto y de participación de la comunidad educativa”.

De hecho, los tecnólogos se reunieron con el Ministerio de Educación antes del verano para exponerle sus conclusiones, sin éxito. Ninguna de sus propuestas de recuperación de la formación en Tecnología ha sido incorporada al anteproyecto de reforma educativa de Wert. Un documento que consideran que su elaboración es fruto de una “pérdida de la realidad y de la conexión con el entorno social y económico”, que exigen que los alumnos adquieran “una cultura tecnológica desde edades tempranas”.

La Plataforma Estatal de Profesores de Tecnología considera el modelo elaborado por el ministerio de Wert es “totalmente obsoleto, porque vuelve a una concepción de la educción que creíamos haber superado”.

Los profesores de Tecnología de la Comunidad Valenciana, reunidos en asamblea la semana pasada, rechazan además “el nuevo modelo de reválidas en cada etapa educativa [propuesto en la LOMCE]; el nuevo modelo de Bachillerato, que restringe la experimentación en el aula, y la FP Básica, que de manera paralela desviará a los alumnos con dificultades de aprendizaje desde edades tempranas hacia una vía muerta y con pocas posibilidades”.

El documento considera que la LOMCE, además de fragmentar y reducir la educación tecnológica en los primeros cursos de la ESO –“quedando totalmente erradicas las materias tecnológica de 4º de ESO y de la nueva vía de Bachillerato de Ciencias y Bachillerato- tampoco integra las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en cada una de las áreas de conocimiento.

“La reducción de materias que plantea la LOMCE es una falacia”, concluyen los tecnológicos, que insisten en que: “Los países que obtienen mejores resultados en las pruebas internacionales PISA , la materia de Tecnología presenta una gran relevancia en sus sistemas educativos y se reconocen y se valoran sus contenidos desde la educación Primaria al Bachillerato”.

 

Categorías:Movilizaciones

La secta neoliberal “Empieza por educar” YA se ha colado en los institutos madrileños

septiembre 26, 2011 20 comentarios

Hola a todos/as!:

Reproduzco el correo que una compañera de profesión, llamada Diana, está difundiendo para que nos demos cuenta de lo que se avecina en la educación pública madrileña:

Ayer recibí un correo, con información extraída del foro de Educación del Sur, en el que se contaba lo siguiente (si os interesa, leedlo hasta el final, porque he podido conocer de primera mano la veracidad de la información y añado algún comentario):

1-Cuidado. Nueva forma de privatización cacique y de no contratar interinos. Esto ha pasado este año en el IES Villarejo.

(E mail en respuesta a la petición de información de Soy Pública sobre el tema de que fundaciones privadas den clase en la escuela pública)

Os cuento cómo fueron las cosas de verdad. Pero va a ser largo, así que sentaos.

La fundación (ellos se presentaron como ONG) “Empieza por educar” (www.empiezaporeducar.org) vino a la CCP en junio porque el año siguiente querían implantar como experiencia piloto en 10 institutos de Madrid su programa (y en otros 10 en Barcelona).

En principio no iban a venir a nuestro centro, pero la Directora provincial de Madrid Este, personalmente, les señaló el IES Villarejo, ya que ella es de Villarejo.

Así que vinieron.

Recibimos a las dos chicas responsables en la CCP y nos informaron de que:

1.- Es un programa destinado a centros donde hay dificultades con ciertos alumnos de cualquier tipo (públicos; según ellos, estos problemas no los hay en concertados ni privados) exclusivamente en las asignaturas de Lengua y Matemáticas.

2.- Están subvencionados por empresa privada aunque, como ONG, recibe también subvención pública. Pero mayoritariamente privada. La fundación la lleva la esposa de Botín y está adscrita al grupo Santander.

3.- Ofrecían personal de apoyo en las clases y a entera disposición de la dirección. La persona que viniera tendría horario completo (18-20h lectivas).

4.- Esa persona la eligen ellos y la pagan ellos. Se supone que los de Mate son de Matemáticas, ADE, arquitectos, ingenieros… y los de Lengua, filólogos y blablablá (lo tenéis en su web).

5.- Esta persona la eligen por excelencia en el currículum, tras entrevistas personales y, casi cito “porque son personas muy motivadas, muy preparadas y ansiosas de trabajar”. Debe de ser que interpretan que nosotros no lo estamos.

6.- Si llegaran al centro, podrían estar dentro de la propia aula, dando clase por separado en grupos pequeños o en grupos de desdoble. Solos. Pero vamos, como la dirección quisiese.

7.- Incluso él podría evaluar, pero sería el profesor titular funcionario el que firmara las notas.

8.- Su filosofía, según su web, es que la educación está en crisis y que ya vienen ellos a solucionarlo. Insisten mucho en la idea “líderes del mañana” y que cualquiera puede serlo (ideología muy opusiana, como es la fundación y la esposa de Botín). La venden, eso sí, como mecanismos de ayuda y apoyo al profesorado y que así el alumnado estará mejor atendido.

La CCP, por supuesto, quedó desconcertada.

1.- Les dijimos que no sabíamos hasta qué punto era legal que personas que no han pasado los procesos selectivos para acceder a la función pública podían estar dando clases a alumnos en periodo lectivo.

2.- Les dijimos que si ocurriera algo, qué grado de responsabilidad tendrían. No contestaron. También dijimos que no poníamos en duda la formación e interés de sus trabajadores, pero que no eran menores los de los interinos y que además, éstos sí habían demostrado lo que sabían y no, no como los suyos. Y que su palabra no nos bastaba.

3.- Le dijimos a la jefa de estudios que si la dirección provincial permitía abrir desdobles con esta gente, por qué no pedíamos más interinos y personal funcionario y que nos abrieran esos desdobles. La jefa de estudios dijo que no mandarían más.

4.- Les dijimos, por supuesto, que esto no podíamos aprobarlo en CCP, que es un órgano de propuestas y consultivo, y que el poder de decisión están en el claustro.

5.- Enseguida dijeron que no hacía falta la aprobación del claustro y que la decisión debía ser inmediata porque si no, este programa lo ofrecerían a otros centros. También nos quedamos sorprendidos. Dijimos que los jefes de departamento lo llevaríamos a cada departamento y llevaríamos la votación de los miembros al jefe de estudios en un par de días.

6.- Terminó la CCP y, 20′ después, volvió a llamar la directora provincial en persona diciendo que no hacía falta la aprobación en claustro del programa. Que bastaba con la aprobación de los departamentos afectados: Lengua y Matemáticas.

7.- Los departamentos votaron en contra… y no por unanimidad.

8.- Obviamente, algunos profesores ya teníamos pensado que si algún departamento lo aprobaba, solicitaríamos un claustro extraordinario para tratar este tema.

9.- Igualmente, la comunicación de la Directora provincial fue estrictamente telefónica. Hasta donde sabemos, ninguna circular firmada y/o compulsada llegó al centro.

10.- En la siguiente CCP, en tono serio (pero jocoso), la profesora de Música dijo que ella tenía unos amigos de violín muy buenos y que había pensado que vinieran a dar clases a los chicos. Los chicos recibirían unas clases magníficas, además de que desdoblarían el grupo, luego mejor para el alumno, y que como esa decisión no debía tomarla ni el claustro ni la CCP, sino solo el departamento, pues que habían decidido que sí y que nos lo comunicaba nada más. Era broma, claro, pero refleja muy bien el sustrato de caciquismo de la situación.

11.- Todo esto quedó recogido en el acta de la CCP, así como las quejas de que había sido ninguneada por la dirección provincial, tanto como el claustro de profesores. Ya que este programa afecta al PEC del centro, o así lo pensamos, creemos que se debe aprobar en claustro. También quedó recogido el malestar por la presunta ilegalidad en que nos podía haber metido la dirección provincial.

12.- La conclusión de los profesores es que aunque se presenten como ONG o fundación, basta con asomarse a su web para observar que más parecen una empresa de trabajo temporal de élite que busca alumnos universitarios ya licenciados (con o sin Máster de Educación) que tengan dotes de dirección y sean capaces de hacer proyectos que formen los líderes del mañana (y que ellos mismos lo sean), sea en educación o en cualquier ámbito; y apestaba bastante, dicho sea de paso, a que quizá en el futuro quieran privtaizar las direcciones de los centros y nuestros directores terminen saliendo de lugares como éste.

Ahora ya podéis cerrar la boca del asombro, dejar de temblar y de tiraros de los pelos.

Espero que ningún instituto público apruebe esto, porque entonces sería para empezar a dar tortazos a dos manos a algunos de nuestros compañeros.

Recordad que aunque la dirección (porque sea afín) quiera el programa, el profesor puede negarse al no existir ningún convenio oficial con esta gente (hasta donde sabemos) y que el claustro puede rechazarlo, bastaría con proponer uno extraordinario recogiendo las firmas necesarias para discutirlo, y el director no puede tomar una decisión en contra del criterio del claustro ni del consejo escolar.
El director tiene sus competencias, pero también sus límites.

En nuestras manos está pararlo.

2-Contestación de otro forero (del Foro de Educación del Sur):

Me lo habían comentado pero me parecía tan surrealista y fuerte que no me lo podía creer. La persona que me lo contó (uno de los titulados entrevistados para trabajar como profesor para esta fundación) me describió lo mismo que has contado tú y hacía alusión a esos 1o institutos y a una supuesta experiencia piloto. En principio pensé que tenía que estar pensado para colegios concertados, pero ahora me parece que su descripción cuadra del todo con la tuya.

Según me contó, firman un contrato de dos años. En el primero de ellos, esta “fundación” les paga el máster de secundaria en el caso de que no lo tengan y en el segundo hacen una especie de máster de “dirección”.

Si no llego a leer tu post, seguiría convencido de que se refería a centros concertados (a pesar de que me dijo claramente que era un instituto público, pero yo pensé que tal vez no lo tenía muy claro, pues acaba de aterrizar en el mundo de la educación). Debo de ser muy ingenuo porque me parecía imposible de creer dado que vulnera claramente la legalidad y los derechos tanto de los alumnos como de todos los docentes (funcionarios o interinos) que vemos cómo sistemáticamente se llevan a cabo recortes en personal y recursos públicos.

Es algo gravísimo y sólo el comienzo de lo que se avecina. O nos empezamos a mover TODOS o la muerte de la educación pública es cuestión de muy poquitos años.

Estoy flipando, de verdad.

Saludos.

3-En el IES Mariano José de Larra (Aluche) estos mismos han preparado una escuela de verano y después a partir de Septiembre ya los tienen en el Instituto. Yo me negué a colaborar y ser “cuerda de transmisión” de semejante despropósito.

Yo pertenezco a un IES de la zona del Larra y expuse en cuanto lo ofrecieron las verdaderas intenciones de esta gente pues me molesté en leer su página web. A nosotros nos lo impusieron, se comentó en reunión de tutores y palabras textuales de la jefa de estudios:”Nosotros somos los gestores y no os vamos a plantear si aceptais ese recurso o no”.

Nada de claustro, nada de CCP. Caramelito de escuela de verano e imposición de personas elegidas a dedo recién licenciadas sin máster todavía para apoyos durante el curso escolar. Soy interina, tengo mis exámenes de oposición aprobados y no saqué plaza porque me faltaban méritos. No voy a apoyar esto ni voy a permitir que me atropellen así.

Fui la única que no entregué los papeles de inscripción a los alumnos/as. Yo no patrocino ni academias ni recursos de empresas privadas. Todos mis compañeros/as aunque protestando terminaron entrando en el juego.

Soy de nuevo la que os envía el correo (Diana). He llamado hace un ratito al IES MJ de Larra para corroborar la información que pone en este correo. Sabéis que no me gusta reenviar información que no sea de interés y esté “certificada”.

Pues bien, la información que me ha sido dada corrobora el hecho de que la fundación “Empieza por educar” está haciendo un curso de verano en el IES y que, en efecto, se quedarán durante el curso “para echar una mano”. El Jefe de Estudios me dice que eso no va a quitar trabajo a los interinos, ya que sólo van a sacar a “alumnos difíciles” de las aulas, uno o dos, y que ni van a firmar actas ni nada.

Yo me pregunto: ¿este trabajo no ha estado siendo realizado por personas del equipo de Orientación? Y ahora lo van a hacer personas con una licenciatura recién acabada. Me han confirmado que durante este primer año, a estos “profesores” les van a pagar el Máster. Y se quedan un segundo año, ya que se trata de un programa a dos años “para después evaluar cómo funciona”.

Además, esta persona con la que he hablado me ha dicho que le habían llamado los sindicatos también para que se lo explicaran. Parecía enfadado con ellos, así como con las personas que están enviando esta información, porque dice que es falsa. Lo que no me queda claro es qué es lo que es falso.

Le he agradecido su atención y, la verdad, ahora estoy mucho más preocupada que ayer cuando recibí este correo (gracias, Rafa).

Os pido que hagáis conocer esta información entre los profesores. Nos esperan unos años duros. Y quien piense que por ser ya funcionario/a esto no le afecta, que recuerde el poema de Bertold Brecht: “Primero vinieron a por los judíos, como yo no era judío nada me importó…”

Categorías:Movilizaciones