Archivo
Wert tropieza con su propia ley
Muy interesante:
http://www.publico.es/actualidad/511964/wert-tropieza-con-su-propia-ley
«El modelo educativo vigente hasta ahora pone todo el énfasis en el aspecto memorístico del conocimiento y prácticamente ningún esfuerzo en enseñar a resolver problemas complejos, desarrollar el pensamiento crítico y creativo, que es lo que valora el mercado». Así justificó este martes la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, lospenosos resultados de los jóvenes españoles de 15 años en la resolución de «problemas de la vida real» que evalúa el informe PISA.
Los profesores están, pues, en el eje del «cambio radical» que, según Gomendio, supondrá la nueva Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce) ya que tendrán que «modificar el modo de enseñar», como ya apuntó a Público el analista de la OCDE Pablo Zoido. La cuestión, en la que no hay acuerdo entre el profesorado y el Ministerio de Educación, es hacia dónde deberán enfocar a partir de ahora sus prácticas pedagógicas. Los sindicatos educativos consideran que la Lomce, dado que incorpora evaluaciones al final de cada etapa educativa, obligará a los centros a reorientar su metodología, pero potenciando aún más la memorización de los conocimientos para que los alumnos aprueben esas pruebas.
CCOO: «Gomendio se ha metido en la autopista a contramano» «La reforma del Gobierno va en la dirección contraria de cambiar la manera de transmitir el conocimiento y hacerla más moderna y abierta», afirma el secretario general de laFederación de Enseñanza de CCOO, Francisco García. «Los recortes han arrasado con la atención a la diversidad, que es la columna vertebral de este cambio estructural que propone Gomendio hacia una educación personalizada y, por otra parte, es una desfachatez que deje toda la responsabilidad en manos de los docentes cuando la educación pública no universitaria ha perdido 35.000 profesores», explica.
Lejos de este modelo del que habló ayer Gomendio, CCOO recuerda además que se se están aumentando las ratios de las aulas y cerrando centros de formación del profesorado —en la Comunidad de Madrid han pasado de 25 a cinco—. «La secretaria de Estado o no se ha leído la Lomce o nos está contando un cuento chino. Se ha metido en la autopista a contramano», denuncia García, que señala que el reto en la educación española es «aprender a aprender» y centrarse más en las destrezas básicas que en los contenidos, una meta inasumible, según el sindicato, con las reválidas que plantea la ley Wert.
El secretario general de enseñanza de FETE-UGT, Carlos López, coincide en el diagnóstico y advierte de que en Educación «los experimentos, hay que hacerlos con gaseosa» porque hay muchas variables que influyen en los resultados académicos que mide PISA. «El modelo productivo influye en el fracaso escolar. Antes los alumnos salían del sistema educativo porque encontraban trabajo y ahora vuelven porque lo han perdido y quieren mejorar sus calificaciones», explica López.
Gomendio insistió el martes en la necesidad de «motivar» al profesorado para que se implique en este cambio pedagógico, pero los profesores centran el debate en los «elementos» que se emplean para esa motivación. «Sólo se nos premia con la antigüedad, nunca por las buenas prácticas, de manera que al inicio de nuestra carrera, los docentes españoles somos los que más cobramos de la UE, pero al acabarla, somos los que cobramos menos», explica López.
El profesorado considera que ya está liderando el cambio metodológico en las aulas, pero las soluciones que plantean no pasan por la ley Wert. Para Anna Elvira, portavoz del sindicato catalán USTEC, lo que hará mejorar los resultados de los alumnos no son «las reválidas» que plantea la Lomce, sino «la mejora de la calidad de la educación, la bajada de las ratios y el aumento de las horas de atención individual al alumnado». Además, Elvira, pone en duda la manera en la que PISA lleva a cabo la evaluación de la resolución de problemas de la vida diaria. «Estoy convencida de que en la vida real, sin la presión de hacerlo en un ordenador y en clase, los resultados serían diferentes», concluye.
Al margen de los resultados, en el fondo del debate está la definición de equidad que marca la Lomce: cualquier alumno debe lograr su máximo potencial, aunque sea distinto del de sus compañeros. «Eso significa que cada alumno tiene su talento; si tiene mucho, bien, si tiene poco, le mando a la FP Básica, que no titula», denuncia García (CCOO), quien considera que la verdadera equidad consiste «en reforzar el talento de quien menos tiene».
Presentan en Moncloa 1,7 millones de firmas contra los recortes y la LOMCE
1,7 millones de firmas contra los recortes y la LOMCE. Rajoy que ayer apoyó a Wert no recibe a familias,alumnos y profesores:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/14/actualidad/1384432661_357660.html
La Plataforma Estatal por la Escuela Pública ha entregado este jueves en el Palacio de la Moncloa los resultados de la consulta ciudadana que los sindicatos, organizaciones de estudiantes y asociaciones de padres que componen esta entidad iniciaron el pasado mes de septiembre para recoger la opinión de los españoles sobre los recortes y la política educativa del Ejecutivo y que ha contado con la participación de 1,7 millones de personas.
Aunque esperaban que les recibiera al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, o alguien de su gabinete, finalmente, esto no ha sucedido y han entregado el resultado de la encuesta en el registro de la Moncloa. «Un sello es lo que demuestra el respeto que tienen por la comunidad educativa», ha lamentado en declaraciones a los medios el presidente de la confederación de padres de alumnos CEAPA, Jesús María Sánchez. No obstante, ha destacado que la consulta ha sido «un éxito sin precedentes de la sociedad española», pues ha recogido una posición «de absoluto rechazo» a los recortes en educación, al proyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) y alReal Decreto de Becas, pese al «boicoteo», según ha denunciado, por algunas administraciones educativas «del PP» para «impedir» llevar a cabo esta iniciativa.
De total de ciudadanos que han participado en la encuesta, han respondido a la primera pregunta sobre si rechazan los recortes educativos, 1.765.167 personas (el 99,1%) han contestado que «sí», 10.463 personas han dicho que «no» y en blanco hay 2.934 votos. A la segunda pregunta sobre si rechazan las políticas educativas del Gobierno, un total de 1.759.229 personas (98,3%) han votado que «sí», mientras que 19.269 han dicho que «no» y 8.076 han dejado esta cuestión en blanco.
«Esto demuestra que el Gobierno se tiene que sentar con la comunidad educativa, retomar este asunto y retirar la LOMCE», ha aseverado Sánchez, que ha insistido en solicitar la retirada también del decreto de becas, aunque ha avisado de que si no lo hace el Tribunal Supremo dará la razón a CC OO y CEAPA para que esto se produzca. «Que lo haga ahora para que no se tenga que retractar como ha ocurrido con las becas Erasmus, tras el ridículo tan espantoso que España ha hecho en Europa», ha añadido.
La encuesta se ha desarrollado entre el 23 de septiembre y el 27 de octubre. Precisamente, esta organización ya hizo entrega el pasado mes de octubre de un millón de firmas recogidas en el marco de la consulta ciudadana contra la LOMCE y los recortes. Para la realización de esta encuesta, la plataforma ha instalado 4.852 mesas repartidas en todas las comunidades autónomas, la mayoría en los centros públicos.
La Ley Wert suma diez nuevos puntos polémicos
Los puntos de la polémica:
http://www.eldiario.es/sociedad/lomce-ley_wert-educacion_publica_0_179882695.html
Ha pasado casi un año desde que el ministro de Educación, José Ignacio Wert, presentó el borrador del anteproyecto de laLey de Mejora de la Calidad Educativa. En este tiempo el Ministerio ha analizado la LOMCE con diversas organizaciones y agentes sociales y profesionales, y también ha sido estudiada por el Consejo de Estado. En el Congreso de los Diputados se presentaron 770 enmiendas (11 de ella a la totalidad), de las cuales sólo han sido aceptadas 42. La mayoría del PP y pactadas con UPyD. En su derrotero la norma ha llegado incluso a la Comisión Europea, hace unos 10 días, cuando CC OO denunció ante este organismo tres artículos de la ley que el sindicato considera que vulneran tratados comunitarios suscritos por España como país miembro.
A pesar del descontento social generado por la norma, que ha movilizado a toda la comunidad educativa, las enmiendas no han limado los aspectos más polémicos, sino que los han apuntalado.
1. Agentes privados en la educación pública
La LOMCE ya incluía en su definición la presencia de agentes privados en la regulación de la educación en España. Las enmiendas incluyen además dos novedades importantes respecto a estos agentes privados. La primera es que el grupo parlamentario propone que las pruebas de reválida que se realizan desde el Estado para poder pasar curso podrán ser corregidas ahora también por profesores de centros privados. Los sindicatos, incluso ANPE, que es el único que comparte algunos puntos con el actual gobierno, creen que esto atenta contra las garantías en el proceso.
El presidente de ANPE, Nicolás Fernández, lo explica: «La función pública garantiza la objetividad e independencia y por eso las pruebas externas de acceso al sistema deben ser corregidas por funcionarios docentes que han superado unos sistemas de acceso rigurosos. Si no, abrimos la puerta a la falta de objetividad y a que empresas privadas o centros presionen. Es un peligro que entren agentes externos que puedan pervertir el proceso”.
2. Profesores sin oposición
La otra vía de entrada de profesores que no sean funcionarios y que ha indignado a la comunidad educativa es la que permite la contratación de profesores nativos para lenguas extranjeras al margen de los mecanismos de los accesos a la función pública docente. Este es uno de los aspectos que CCOO ha remitido a la Comisión Europea, ya que considera que «vulnera los principios de mérito y capacidad de la función pública que regulan los procesos de acceso a la función pública. Es un agravio inadmisible para los funcionarios que tienen que acreditar su capacitación pedagógica y estos docentes sólo tendrían que acreditar su capacitación lingüística», según explica la responsable de Política Educativa de CCOO, Montse Millán .
3. Suelo regalado a empresas privadas
La nueva ley de administraciones locales contempla que los ayuntamientos deben ceder el suelo para usos dotacionales. Ahora la enmienda 754 al artículo 116 de la LOMCE añade que «las administraciones educativas podrán convocar concursos públicos para la construcción y gestión de centros concertados sobre suelo público dotacional». Esto, que ya ocurría en algunas comunidades autónomas como Madrid, queda así institucionalizado y consolidado.
Esto tampoco gusta a la comunidad educativa. » La educación es un servicio público esencial, que en una ley digan que las administraciones van a liberar suelo para regalárselo a empresas privadas para que hagan su negocio no nos parece adecuado. Si se necesita un centro, que se haga público. Si no, la enseñanza pública se quedará sólo como la educación para los guetos en las zonas marginales, donde las empresas privadas no ven el negocio», censura el presidente de ANPE.
4. Tratar a las lenguas cooficiales al nivel que a los idomas extranjeros
El nuevo formulado, no rebaja las tintas en los polémicos postulados lingüísticos en los que se obligaba a la administración a garantizar la enseñanza en español, incluso en centros privados si fuera necesario. Por el contrario, a propuesta de UPyD se ha aceptado la enmienda 769 a la disposición adicional 38. Ésta contempla que el castellano figure como lengua vehicular de la enseñanza en toda España. «Esto es incompatible con los modelos lingüísticos de inmersión, como el catalán. Es una vuelta de tuerca en el aspecto homogeneizador de la norma y en las trabas para que puedan subsistir los modelos lingüísticos de lenguas cooficiales», explica Millán.
La otra parte de la enmienda propone cambiar uno de los párrafos de la norma que dice que pueden existir sistemas donde se impartan las asignaturas no lingüísticas en lengua cooficial, para introducir que estos modelos puedan estar también disponibles como «modelos de inmersión en cualquier lengua extranjera». Esto supondría que la ley consideraría al mismo nivel la lengua cooficial que una lengua extranjera. «Da la sensación de que no se busca el bien común sino el despreciar la lengua cooficial ¿Cómo se puede montar un centro de inmersión en italiano, ruso o chino garantizando además la enseñanza en castellano?», añade la portavoz de CCOO.
5. Blindaje a la escolarización por sexos
No se ha modificado en lo sustancial ni se ha aceptado ninguna enmienda al respecto, aunque este asunto también está siendo revisado por la Comisión Europea, ya que un tratado de la Unión establece que no pueden ser financiados con fondos públicos los centros escolares que ejerzan la discriminación sexual.
6. Notas a los directores por los resultados de sus alumnos
Se mantienen los postulados del director como un responsable de RRHH, de un consejo escolar despojado de sus funciones decisorias, y se acepta la enmienda de UPyD del artículo 136 de la LOMCE que permitiría renovar en su cargo a un director tras una evaluación previa que tenga en cuenta las evaluaciones de sus alumnos en las pruebas externas.
«Es un despropósito evaluar a un director por los resultados académicos de sus alumnos. Hay centros en los que la excelencia para un director es que logre que un chaval de una familia desestructurada vaya a clase, y eso no se puede medir con un resultado académico. Cada día se recuperan a chavales de situaciones familiares desastrosas para incorporarlos a un oficio en un Programa de Cualificación Profesional y eso no se ve en los resultados académicos” .
7. Educación en Valores, una materia obligatoria no obligada
Aunque varias enmiendas hacían referencia a que la UE obliga a que los alumnos cursen los contenidos de la materia de Valores Sociales y Éticos (antigua Educación para la Ciudadanía) la única enmienda introducida al respecto no lo garantiza, sino que sólo contempla que los centros puedan ofertarla. También este aspecto ha sido denunciado por CCOO ante Europa.
8. Control de los contenidos
Si la LOMCE insistía en garantizar un mayor control de los contenidos comunes, la enmienda 733 al artículo 6 bis propone que se garantice que los títulos tengan validez en el territorio nacional «con el fin de asegurar una formación común», cuando el artículo ya lo garantizaba. «Esta enmienda es eminentemente ideológica, para darle más importancia a los contenidos comunes, homogéneos. Insiste en la centralización, que trata de borrar la diferencia territorial y la pluralidad», concluye Millán.
9. La educación, ¿un servicio público?
Durante el proceso de negociación se peleó por cambiar dos denominaciones del prefacio. La primera era que el ciudadano pasaba a ser «beneficiario» en lugar de «sujeto de derecho a la educación». La segunda cuestión era que lo que en la anterior ley era «el servicio público de la educación» en esta figurara como la «prestación de servicios educativos». Parece un matiz lingüístico, pero es fundamental, porque desde esa definición se articularán las decisiones posteriores. «No se trata de prestar un servicio de limpieza o algo similar; es una responsabilidad de los poderes públicos», explica Millán. Tras una larga negociación, los «sujetos de derecho» recibirían «el servicio público de la educación».
Pero sólo duró hasta que se aceptaron las diversas enmiendas del PP. Una de ellas elimina la palabra «público» del texto y han devuelto el párrafo al borrador original. «Es una falta de respeto democrático que se comprometan con agentes sociales y organizaciones a modificarlo y lleguen al Congreso y con el atajo de una enmienda den al traste con algo que es fundamental para articular una ley», protesta Millán.
10. El profesor como autoridad pública
Otra de las enmiendas aceptadas a propuesta de UPyD contempla que se incluya al profesor como autoridad pública. En la práctica esta medida ya estaba implantada en algunas comunidades autónomas del PP como Madrid o Cantabria, donde fue muy cuestionada. Se le critica por judicializar problemas de convivencia en las aulas resolviéndolos por decreto y sin atajar causas del problema. El presidente del sindicato ANPE, que lleva peleando 15 años por esta consideración, se lamenta de que este reconocimiento no haya llegado tras un diálogo con los actores implicados sino en forma de atajo como una enmienda. «Si se hubiera tramitado adecuadamente, habría surgido un debate social en el que se podrían haber planteado puntualizaciones a cómo ese reconocimiento debía contemplarse, pero no se nos ha tenido en cuenta en ningún momento», asegura Fernández.
CCOO denuncia la Ley Wert ante Bruselas por vulnerar el derecho comunitario
CCOO denuncia la Ley Wert en Bruselas por sus inmundicias:
La Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), más conocida como Ley Wert, tendrá que enfrentarse a otro obstáculoantes de ser aprobada en sede parlamentaria. Después de que este martes se cerrara el plazo para presentare enmiendas parciales, Comisiones Obreras ha ido más allá al llevar el proyecto de reforma educativa del ministro José Ignacio Wert ante el Comisión Europea.
Así, la Federación de Enseñanza del sindicato CCOO ha presentado una denuncia (ver documento en PDF) contra el proyecto de Ley ante la Comisión Europea (CE) al entender que varios de sus artículos atentan contra el principio de igualdad recogido en la Constitución española y en el Tratado de la Unión Europea.
El Objetivo es que Bruselas estudie los artículos que indica el sindicato y paralice su tramitación parlamentaria si entiende que contraviene el derecho comunitario, algo para lo que dispone de 15 días desde este martes, según han explicado en rueda de prensa el secretario general de la Federación de Enseñanza, Francisco García, y la responsable jurídica de la organización, Carmen Perona.
Perona, ha explicado que la denuncia se centra en los artículos referentes a la enseñanza diferenciada por sexos financiada con fondos públicos, a las clases de Religión y Valores sociales y cívicos y a la contratación sin concurso público de expertos con dominio de lenguas extranjeras.
En la demanda, insta a la Comisión a que se ponga en contacto con el Estado español antes de que el proyecto se convierta en Ley Orgánica y sea jurídicamente imposible para los ciudadanos realizar acciones legales.
Segregación por sexos, medida «preconstitucional»
En cuanto a la segregación por sexos, recogida en el artículo 84.3 del proyecto de ley, la demanda elevada a Bruselas aprecia «diferencias de trato basadas en la distinción por sexo de los alumnos». Según Comisiones Obreras, el ministro Wert se escuda en un artículo de la Convención relativa a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza, aprobada por la UNESCO en 1960. Una normativa basada «en un texto preconstitucional y aprobado en un dictadura» que estaría actualmente derogada.
Por otra parte, la letrada ha hecho referencia a la postura del Tribunal Supremo, que considera que los colegios concertados que segregan a los alumnos por sexo no deben ser financiados con dinero público, algo que la LOMCE permitirá en cuanto se eleve a categoría de Ley Orgánica.
Discriminación en enseñanza de valores cívicos
El segundo punto de esta denuncia al Gobierno español y, «en especial contra el ministro Wert», apunta CCOO, se refiere la discriminación de los alumnos que no cursen Religión, ya que la materia impartida en la asignatura Educación para la Ciudadanía se segmenta con la nueva reforma en dos materias: Valores sociales y cívicos – impartida en primaria- y Valores éticos – en Enseñanza Secundaria.
Esta distinción no sucede con Religión, que se mantiene en todos los niveles educativos, por lo que «quienes no eligen religión no estudiarán siempre una misma materia», critican.
Contratos «a dedo» frente a oposiciones
La contratación de expertos extranjeros como docentes de lengua extranjera también atenta contra al principio de igualdad del Tratado de la Unión Europea según la organización sindical.
«Discrimina en cuanto a la forma de acceso de los profesores nacionales, que deben presentarse a oposiciones y cumplir unos requisitos, mientras que los candidatos extranjeros se contratan a dedo», ha criticado la abogada, que ha recordado que esto ya está haciendo en regiones como Madrid, «donde se hacen las pruebas que después se aplican al resto del Estado», ha matizado.
También ha señalado que estos profesores extranjeros son contratados sin negociación colectiva ni convenio, de manera que cubren los despidos de interinos con docentes más baratos.
Mario Bedera: La subordinación de la escuela pública a la concertada
Os dejo una entrevista muy interesante al portavoz socialista en la Comisión de Educación en el Congreso:
http://www.publico.es/469486/wert-viste-de-socialmente-inevitable-lo-que-socialmente-es-inaceptable
Fue hombre de confianza del anterior ministro de Educación —Ángel Gabilondo— y ahora es el principal azote de su sustituto en el cargo. Como portavoz socialista en la Comisión de Educación en el Congreso, Mario Bedera (Valladolid, 1957) ha acusado a José Ignacio Wert de hacer «trilerismo político» para sustentar una reforma educativa que tacha de «desigual y discriminatoria». Doctor en Derecho y vicerrector de la Universidad de Valladolid entre 1998 y 2004, Bedera entona el mea culpapor no «haber explicado bien el significado de las becas como derecho» cuando el PSOE gobernaba y augura el resurgir de «viejos mitos en blanco y negro» que creíamos olvidados, como el hecho de que sólo puedan ir a la universidad los alumnos con recursos.
¿Está en peligro la educación pública en España como la tenemos entendida hasta ahora?
Yo creo que seriamente. Hasta ahora pensábamos que con el PP podría producirse este retroceso, pero ahora lo estamos viendo. La subordinación de la escuela pública a la concertada es un hecho. Antes era sólo un deseo. El PP ha pasado por tres etapas. Primero lo pensaba pero no se atrevía a decirlo. Después lo ponía en los papeles pero no hacía exhibición de ello y ahora ya estamos descaradamente haciendo apología de la educación privada y concertada, hablando de lo mala que es la pública y sus profesores. Una prueba de ello son las enmiendas que el PP ha añadido a la LOMCE, que de por sí es una ley profundamente desvertebradora de las dos redes educativas, la escuela pública y la concertada.
¿Qué aspecto de la LOMCE es más peligroso para la educación?
El cómo se ha tocado la arquitectura del funcionamiento de las dos redes en la ley, el desmantelamiento de la escuela pública, la libre elección de centro, el hecho de poner suelo público dotacional para los centros concertados, como pasa en Madrid. Este tipo de cosas atacan frontalmente a la escuela pública. Por otro lado, las reválidas, el posible ranking de centros y la especialización curricular también están marcando otra vía de ataque a la educación pública.
Wert justifica los recortes diciendo que la mejora de la calidad de la enseñanza no va ligada a la inversión económica. ¿Es así?
Hay que tener niveles de eficiencia en el gasto. Pero no estamos en esos niveles medios. No estamos en la media de la UE ni de la OCDE en inversión educativa. Parece mentira que diga eso y después recorte 5.200 millones de euros. Si hubiera congelado el presupuesto, sería diferente. Pero cuando eliminas uno de cada tres euros del presupuesto anterior, no es creíble decir que vas a hacer lo mismo y mejor.
El ministro tiene previsto pasar de invertir en Educación el 4,9% del PIB en 2010 al 3,9% en 2015.
Está vistiendo el santo. Está intentando que sea socialmente inevitable lo que socialmente es inaceptable. Está poniendo la excusa de la crisis y de la eficiencia para recortar y encima dice que lo va a hacer mejor. Esto no es creíble. Pero es el problema del ministro, que la mayoría de cosas que dice no son creíbles.
Después de meses negando el cariz ideológico de la nueva ley educativa, el ministro reconoció que la norma incluye modificaciones ideológicas. ¿Qué consecuencias tiene ese sesgo?
La ley rompe el principio de igualdad de oportunidades, lo machaca. Subordina la escuela pública a la privada-concertada. Y, por último, pervierte completamente el sistema de valores, los acuerdos tácitos que en Educación nos dimos desde la etapa de la Transición. Eso se pervierte eliminando Educación para la Ciudadanía o modificando ad hoc una regla que establece que no se pueden concertar colegios que segregan por sexo. Para 79 colegios de esta naturaleza que hay en España, el ministro cambia una ley orgánica. Si la ley es el reflejo del interés general, ¿cómo puedes tú cambiar una norma específica para beneficiar 79 colegios cuando en España hay 35.000?
El famoso pacto constitucional es la suma de varios pactos, uno de ellos, el de educación, que fue el más difícil. Los negociadores se levantaron dos veces. Peces-Barba se levantó de la mesa porque fue muy difícil el equilibrio entre el derecho a la educación, que era lo que defendían los progresistas, y la libertad de enseñanza, que era lo que defendían los partidos de derechas. El equilibrio entre estos dos conceptos es difícil, inestable y a lo largo de los últimos años se ha inclinado en un solo sentido. Por eso digo que se pervierte la colaboración de las dos redes. Cuando tú desequilibras la balanza, estás rompiendo las reglas del juego. Ese será un tema capital de nuestra conferencia política.
¿Cómo se puede concienciar a la sociedad para que respete las lenguas cooficiales y los modelos autonómicos, como por ejemplo el catalán, que además está comprobado que tiene buenos resultados?
Aquí cuando se echa combustible a la hoguera, la cosa prende mucho. Al final, si para defender tu posición acabas generando un monstruo, la gente no escucha. El sistema educativo catalán cohesiona a la sociedad catalana. El problema es que la gente habla de oído y no conoce el sistema. Por encima de la lengua vehicular, está la cohesión social. Hay algunas comunidades que están empleando otro modelo y resulta que los padres están eligiendo una vía de lengua cooficial porque en la otra están yendo los inmigrantes. Ese sistema no cohesiona. El objetivo fundamental es que los alumnos dominen las dos lenguas y eso, en Catalunya, se hace y se demuestra con datos porque los estudiantes catalanes están por encima de la media tanto en el dominio del catalán como del castellano. Además, si tengo que elegir entre que estudien en la lengua que elijan sus padres o garantizar la cohesión social del sistema, apuesto por lo segundo.
¿Qué haría usted si fuera ministro de Educación para mejorar la calidad educativa en plena crisis, pero sin reválidas, sin aumentar la ratio y con centenares de profesores menos?
A nosotros [el PSOE] nos tocó gestionar tres presupuestos en crisis. Y no recortamos ni un euro en Educación, excepto el sueldo de los funcionarios en un 5%. No hubo ni un solo recorte en políticas educativas, de manera que lo que haría sería eso: blindar las inversiones en educación. Porque son productivas. Porque por cada euro que invierte el país en un alumno que estudia bachillerato, obtiene un retorno de tres euros. Por cada euro que invierte en un alumno que llega a la universidad, el retorno es casi de cuatro euros. Nosotros tenemos que competir en conocimiento, no en mano de obra.
¿Blindar la inversión es suficiente para reducir el abandono escolar?
El abandono escolar en España tiene causas muy diversas. Es el producto de nuestra historia. En 1978 teníamos un 25% de analfabetismo funcional. Por mucho que queramos correr, que hemos corrido y la OCDE lo ha reconocido (somos el país, junto con Corea, que más ha evolucionado en los últimos 40 años), el mapa del abandono escolar se parece mucho al mapa de los desequilibrios socio-económicos en España. Habría que estudiar cómo ha evolucionado cada una de las comunidades en los últimos 10 o 15 años.
Nosotros cometimos un error con la LOGSE: no dejar pasar a los alumnos a la etapa post-obligatoria si no tenían el título de la ESO. Somos el único país de la UE junto con Francia donde si no tienes un título no puedes seguir estudiando. Ahí nos equivocamos. En el resto de países, cuando un alumno llega a la barrera de la educación obligatoria, se le certifica lo que sabe para enfocarle a Bachillerato o se le abre una suerte de itinerarios. Si tú demuestras que tienes menos competencias, te las voy a certificar. Porque si no, ¿qué te estoy diciendo? ¿Que no has aprendido nada en 16 años? Te estoy condenado a que no te contraten. Hay que certificar lo que se sabe.
Por otra parte, la garantía de que un chico siga estudiando después de la etapa obligatoria viene fundamentada en la atención personalizada para no dejar a nadie atrás. Hay que ofrecer una atención, un tutor, unos apoyos. Eso es lo que hacen muchos países que tienen prohibida la repetición. Pero claro, eso es caro. Tienes que tener muchos profesores y bajar la ratio. Por último, otra de las claves es la educación infantil. Esa es la vacuna contra el abandono escolar.
Las becas son un derecho, pero a tenor de las declaraciones de Wert y de algunos presidentes autonómicos del PP, ahora parecen un privilegio. ¿Qué está haciendo realmente el ministro con las becas y las ayudas?
Las becas son un tema económico, no son un tema de excelencia. Las becas generales se deben dar en función de la renta. Desde 2005 los estudiantes que estaban por debajo de un determinado umbral de renta tenían derecho a una beca. Es casi indiferente lo que tengas presupuestado, que si por debajo de ese umbral hay más gente porque somos más pobres, te tienes que buscar la vida y encontrar el dinero, hablar con el ministro de Hacienda y pedirle recursos, o quitar de otro sitio, porque la beca es un derecho y nos hemos comprometido a ello. Nosotros no hemos explicado bien la profundidad del significado de la beca como derecho. Ahora que vienen las vacas flacas es cuando te das cuenta de la seguridad, de la garantía que daba eso.
El PP hace trilerismo político. Llega al poder y ve que tiene que poner más dinero para becas porque ahora somos más pobres que antes y hay más gente que las pide. Como la beca tiene que seguir siendo un derecho y para que el número de beneficiarios no crezca, añade al umbral económico, un umbral académico. Pero el rendimiento académico es el 5. Esa es la base de nuestro futuro recurso ante el Tribunal Supremo: la desigualdad que supone que si tienes dinero, con sacar un 5 puedes ir pasando y si no, te exigen un 6,5. Es desigual y discriminatorio. Además, Wert establece una parte fija y otra variable por si vienen muy mal dadas. La parte variable es la olla a presión cuando sueltas gas, la válvula de seguridad para equilibrar y no comprometerte con más recursos.
Sin embargo, Wert repite hasta la saciedad que este año invertirá 250 millones de euros más en becas.
Me da igual, como si pone 3.000 millones más. Porque en el fondo todo dependerá de cuántos pidan beca y de la válvula de seguridad. Además, Wert juega con los presupuestos de dos años, porque el curso escolar empieza en septiembre y acaba en junio. La semana que viene tendrá que demostrar que hay 250 millones de euros más para becas que el año pasado. De momento, es sólo cuestión de palabra, pero de él ya no lo creo nada. Si estuviera en el Parlamento anglosajón ya estaría en su casa de tanto mentir.
El secretario general de Universidades ha dicho que no será precisa una nueva ley orgánica para la reforma universitaria. ¿Se hará entonces a golpe de real decreto?
Esta reforma la han metido en el congelador. El PP se ha encallado en la ley educativa. Para la reforma universitaria, se sacó de la manga un grupo de 11 expertos y se fueron dos. Esos nueve presentaron un informe y hubo dos votos particulares. Les salió rana la apuesta porque ni sus propios expertos la ven. Es difícil hacer una reforma educativa sin tocar la ley de universidades, pero el ministerio de Wert se ha convertido en un avispero y no quieren ni oír hablar de incendiar la universidad; bastante la han incendiado ya con las becas.
¿Qué opina de la nueva Formación Profesional?
El planteamiento del PP de la Formación Profesional es redirigir un porcentaje importante de alumnos que llegaban a la universidad (a través del incremento de tasas y la bajada de becas) hacia la FP. Cuando un alumno tiene dificultades, hay que ayudarlo, pero este modelo low cost lo que hace es, simplemente, derivarlos a la Formación Profesional.
La maldad del PP es que pretende maquillar las estadísticas de abandono escolar. Eso en Europa se llama CINE 3 y consiste en tener un mínimo de 11 años de escolarización y al menos un ciclo cerrado completo de dos años en la parte final de la etapa educativa. El que acaba FP de grado medio cumple el CINE 3.
¿Qué hace el PP? A los 15 años, saca al alumno del sistema y con nueve años de escolarización, le crea un sistema cerrado de dos años que llama FP Básica. Este título es una cualificación de primer grado, lo más bajo de todo. Pero ese alumno, con una FP básica y al que no van a contratar en ningún sitio, cumple los dos requisitos para ser CINE 3. Por lo tanto, a efectos estadísticos, tiene la misma consideración que un bachiller o un titulado en FP de grado medio. De este modo, se reducirá el abandono escolar, pero será puro maquillaje.
¿Habrá o ya hay una generación perdida?
No sé si va a ser una generación perdida, pero los jóvenes lo van a tener mucho más difícil que antes. Vamos a ver resucitar viejos fantasmas. Volvemos a las reválidas que se quitaron en 1970, volvemos a la situación en la que el que tiene medios llega a la universidad, y el que no, a una FP sin ninguna dignificación. Volveremos a ver resurgir las academias. Si vas mal en matemáticas, como no te van a dar los apoyos que necesitas, tendrás que ir a una academia. Vamos a volver a los mitos en blanco y negro que creíamos que habían terminado.
El darwinismo escolar o la ‘ley Wert’
Otro artículo excelente de Agustín Moreno:
http://www.cuartopoder.es/laespumaylamarea/el-darwinismo-escolar-o-la-ley-wert/139
Alevosamente, en el verano, como se hacía en el franquismo, con los centros educativos cerrados, se han rechazado esta semana en el Congreso de los Diputados once enmiendas a la totalidad a la LOMCE. Son la expresión de la soledad del PP y de la absoluta falta de consenso. Refleja la incapacidad del ministro para alcanzar algún acuerdo con alguien que no sea su elefantiásico ego y su sectarismo ideológico. Porque no estamos hablando de otra cosa: llegó sin tener ni idea de educación y se va a ir sabiendo menos. Para ocultarlo, utilizó en el debate parlamentario gruesas descalificaciones hacia la oposición: ruido y furia que expresa su total incompetencia. Tiene su mérito tener a todo el mundo en contra, menos a Rouco y a la patronal privada, y conseguir de la oposición una declaración solemne donde se compromete a derogar la ley en cuanto puedan.
De ella se han dicho muchas cosas: que es privatizadora, confesional, recentralizadora, poco democrática, que ignora al profesorado, etc. Pero el espíritu de la ley, eso que dice Wert que no hemos captado, es su ideología neoliberal y su carácter segregador que refuerza los patrones de desigualdad social. Esta ley está informada por dos grandes motivos: el negocio y la ideología.
Se trata de convertir el derecho público fundamental a la educación en un servicio económico a prestar por el mercado y que entra en el campo de la competencia. De ahí el carácter privatizador de la ley para entrar en un rico pastel que en España, según los últimos datos del INE de 2010, supuso un beneficio de casi 700 millones de euros para los centros privados de enseñanza. Es un nuevo y jugoso nicho de negocio que permite obtener fondos públicos e ingresos regulares, apalancamientos financieros, cesiones de suelo, cobrar cuotas abusivas y obtener beneficios fiscales. Por ello vemos a grandes compañías que nada tienen que ver con la educación (son de construcción, seguridad o limpieza) pujar para la gestión privada de escuelas infantiles en la comunidad de Madrid.
Pero, sobre todo, son razones ideológicas las que están detrás de la ley Wert. Por una parte, una cierta aristocratización de la educación. No les gusta la mezcla social y para ello refuerzan la red privada-concertada, no solo para atender las reivindicaciones de la Iglesia católica, sino porque no quiere ciudadanos formados, informados, críticos y comprometidos con el cambio para la mejora de su sociedad. Parece que parten del prejuicio de que la escuela pública crea ciudadanos más a la izquierda, algo que puede ser cierto en la medida en que se produce cierta segregación de clases por la doble red. En su ignorancia o servidumbre hacia la Iglesia católica no quieren saber que los países del norte y centro de Europa los ricos llevan también a sus hijos a la escuela pública, donde conviven todas las clases sociales y se refuerza el sentimiento de pertenecer a una misma colectividad. Y encima su éxito escolar es mayor en los rendimientos del alumnado.
El gobierno del PP nos está lanzando el mensaje de que hemos estudiado por encima de nuestras posibilidades. Sociales y económicas, se entiende, no en relación al talento del que tanto le gusta hablar al ministro. En su lógica de contables neoliberales, no tiene sentido invertir más en educación, que para ellos es un gasto. Hay que poner en coherencia el sistema educativo con un mercado de trabajo precario y en rotación, y con una sociedad poco cohesionada y desigual. Y para ello se propone una escuela segregadora y clasista, donde la excelencia no sea para todos, sino para unos pocos. Si ponemos en relación esta filosofía educativa con la política de becas y la afirmación de Wert de que se dedique a otra cosa el estudiante que saque menos de un 6,5; o la afirmación de su secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela, de que no hay que formar a más científicos, podemos colegir que para Wert la escuela para todos es como dar margaritas a los cerdos.
La segregación clasista de la LOMCE se produce por varias vías: los itinerarios tempranos y la disminución de la comprensividad para todos, el refuerzo de la doble red (pública y privada-concertada), las reválidas, los bachilleratos de excelencia, la especialización de los centros para que compitan unos con otros, la publicación de las pruebas externas, la segregación por sexos en centros que reciben fondos públicos, etc. Cabe destacar en este sentido determinados programas bilingües como el de la Comunidad de Madrid, que nadie ha evaluado, y que pueden producir tal segregación que convierten la escuela en un riesgo para una parte del alumnado. El elemento que une todas estas medidas es la elitización de la enseñanza y la ruptura del principio pedagógico de trabajar con grupos heterogéneos, que es lo natural, algo que avala la comunidad científica internacional como lo más eficaz para la equidad y el éxito en los resultados generales. La filosofía segregadora conduce a un aumento del fracaso escolar, solo evitable a través de trampas estadísticas en las que está pensando el ministro Wert, como considerar exitoso, escolarmente hablando, no sacar el graduado en Educación Secundaria Obligatoria, aquellos a los que se derive a un itinerario de poca monta como la Formación Profesional Básica.
La ley quizá se apruebe finalmente con la mayoría absoluta del PP y con todo el mundo en contra, aunque en política los tiempos se aceleran y ya veremos cómo acaba el caso Rajoy-Bárcenas. En cualquier caso, nada está perdido. Porque no puede durar una ley impulsada por el ministro peor valorado de la democracia y que ha tenido tanto rechazo social y político. Habrá que seguir denunciando esta ley y debatiendo entre la comunidad educativa sobre la escuela que queremos. Que no puede ser otra que la escuela de tod@s y para todo@s, pública, laica, inclusiva, gratuita, que asegure el derecho a educarse y a aprender con éxito de todo el alumnado. Esta es la diferencia de enfoque en el que radica la verdadera excelencia. Es decir, todo lo contrario que el sistema educativo que diseña la ley Wert, que es puro darwinismo escolar al servicio del darwinismo social, económico y político. Por eso no tiene futuro una ley sectaria que hace retroceder la igualdad entre los ciudadanos.
Wert: fracasará tu reforma
Un inspector analiza el fracaso de la LOMCE:
http://elpais.com/elpais/2013/07/04/opinion/1372939466_376664.html
Seis personajes en busca de autor es la obra de Luigi Pirandello en la que un grupo de personajes irrumpen en el ensayo de una pieza teatral buscando un autor que se ocupe de escribir su drama. Los personajes habían quedado desvalidos, huérfanos, desprovistos del marco donde desempeñar sus papeles, fuera de cualquier dimensión espaciotemporal. Ningún autor había escrito el texto que debía conformar el contenido de su historia. Con esta cita me refería en La educación que pudo ser a los problemas que tuvo la LOGSE en su implementación (a pesar del gran consenso que aunó) para encontrar los ‘autores’ (los artífices) que la llevaran a la práctica en las escuelas y en las aulas, ese profesorado que la asumiera como suya, sobre todo en secundaria. No encontró artífices suficientes, y esto se convirtió en uno de los obstáculos para su desarrollo pleno. Aquella ley, en su filosofía, venía a propiciar una nueva orientación de la educación, a adaptarla a las exigencias de la sociedad democrática de la España de entonces, pero las dificultades para hacerse realidad en las aulas menoscabaron el gran corpus de pensamiento que la avalaba. Fueron bastantes sus detractores, hasta que terminó convertida en injustificado sinónimo de fracaso cuando el paradigma de la eficacia y los enfoques empresariales y economicistas se fueron imponiendo en la educación con el inicio del siglo veintiuno.
Ahora se presenta una nueva reforma educativa (otra más) impulsada en esta ocasión por el Partido Popular y, en su nombre, por el ministro José Ignacio Wert. Mucho me temo que estemos frente a una situación semejante a la que suscita el drama de Pirandello. Uno de los grandes errores de quienes han impulsado reformas educativas en España es no haber caído en la cuenta de que los que las harán buenas o malas son los centros educativos y los que trabajan en ellos. Wert se ha empeñado en hacer una reforma contra viento y marea (contra todos), en la que poca gente está implicada, salvo algunos poderes fácticos con intereses a veces poco confesables. Sin embargo, no están implicados los que han de ser los auténticos artífices de la misma: el profesorado, ni tampoco otros apoyos sociales y profesionales que puedan remar a su favor. Wert ha adoptado el papel del fanático McEachern, el personaje creado por William Faulkner en Luz de agosto, empeñado en que su hijo adoptivo Joe Christmas aprendiera el catecismo a latigazos. Parece mentira que nuevamente se caiga en el mismo error que en reformas anteriores. Quizá esto tenga su lógica, aunque no deja de ser una torpeza. La lógica de quienes asumiendo un cargo de responsabilidad creen tener el mundo bajo sus pies y se consideran salvadores del desastre, obviando todo lo que se ha hecho hasta ese momento, como si ya no sirviera de nada. Es el mal de la obsolescencia en educación.
La reforma de Wert cuenta con escaso apoyo, y así es difícil que un proyecto salga adelante. Wert incurre en el mismo error en que se cayó en reformas anteriores, el mismo en el que han caído las administraciones educativas a lo largo de la democracia: pensar que con solo una ley cambiarán las cosas en educación. Y se equivoca. Llevamos años soportando en educación una vorágine de leyes, reales decretos, decretos y órdenes, y no estoy tan seguro de que la educación haya cambiado tanto al ritmo de lo que han dictado esos contenidos normativos. Sencillamente porque muchos de ellos han estado demasiado alejados de las realidades que configuran las culturas escolares.
Seymour B. Sarason (2003), en su obra El predecible fracaso de la reforma educativa, nos hizo saber que muchas de las reformas fracasan por la incapacidad de los reformadores al enfrentarse tanto al deterioro de las escuelas como a la resistencia de estas al cambio. La cultura escolar es un factor primordial pocas veces tenido en cuenta. Es en esta dimensión donde se produce un complejo sistema de elementos interrelacionados que, si la planificación del cambio no lo contempla desde una perspectiva holística, disminuye las posibilidades para el éxito. Cuando se plantea una reforma se tiende a fijar el debate en torno a los problemas más llamativos. En esta reforma de Wert casi todo el debate ha girado sobre temas mediáticos y de fuerte contenido ideológico, alejados muchos de ellos del núcleo central de las necesidades de la educación en España. Ha primado, como enfoque principal, condescender con las demandas de las élites y los poderes fácticos que están detrás del PP (la Iglesia y la asignatura de religión, los grupos ultraderechistas y educación para la ciudadanía, sectores de la educación privada que aspiran a la subvención de modelos de enseñanza diferenciada o las patronales de la educación que ansían llevar hasta las últimas consecuencias el principio de libertad de elección de centro). Ante esto, de nada vale llenar el discurso con frases y palabras grandilocuentes, como decir que se quiere garantizar “que las futuras generaciones cuenten con una educación de calidad, pública, competitiva y universal”.
Esta reforma se está olvidando de los maestros y profesores, de su formación, de la organización y el funcionamiento de las escuelas, de las mejoras metodológicas en la enseñanza, de modelos de evaluación para la mejora y no para el control, de la creciente atención de la diversidad o del necesario prestigio social de la escuela. Cuestiones en las que radican muchas de las claves en la mejora de nuestro sistema educativo. Y sin embargo está apostando, entre otras, por un innecesario retroceso en materia de evaluación, con sucesivas pruebas de evaluación individualizada, o por una estructura curricular de marcado corte disciplinar, alejada de una nueva dimensión educativa más acorde con el mundo interactivo que nos rodea. Estrategias que no llevarán pareja una mejora en los aprendizajes de nuestros alumnos.
Hasta ahora, el discurso de la reforma no ha suscitado nada más que polémica (nota media y religión, reválidas, educación diferenciada, conflicto con las lenguas, becas…) y una innecesaria significación de la carga ideológica que de por sí acompaña a cualquier reforma educativa. Cuando se implemente, aportará fracaso.
Qué bueno hubiera sido (y sería todavía) que tantos esfuerzos y energías, ya dilapidados en defender unos y oponerse otros a esta reforma educativa, se hubieran canalizado en debatir en torno a un pacto por la educación.
Antonio Lara Ramos es inspector de Educación y autor del ensayo La educación que puedo ser. Reflexiones desde el pupitre.
El Gobierno promete a la UE reducir el abandono escolar pero le oculta el recorte de 20.000 profesores
Noticia muy interesante:
Reducir el abandono escolar temprano desde un 26,5% a un 15%. Ese es el objetivo que, siguiendo las directrices europeas, debe cumplir el Gobierno español para el año 2020. Y esa cifra es, precisamente, la que el Ejecutivo de Mariano Rajoy prometió conseguir a la Unión Europea (UE)el pasado martes, cuando presentó ante Bruselas el Programa Nacional de Reformas del Reino de España 2013 [ver pdf aquí].
El documento da por hecho los beneficios que supondrá la aprobación de la Ley para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), propuesta por el ministro José Ignacio Wert, en la consecución de dicho propósito, a pesar de que los directores de institutos públicosadvirtieron al titular de Educaciónde que las reválidas que impondrá la reforma al final de cada etapasólo provocarán el aumento del fracaso escolar. Pero, es más, el Gobierno considera que, con seguridad, tanto el Congreso como el Senado darán luz verde a la nueva normativa, a pesar de que aún es un proyecto en pleno proceso de tramitación. «Esta futura reforma, que empezará a aplicarse durante el curso 2014-2015, tiene como principal objetivo la reducción de la tasa de abandono educativo temprano hasta el 15% en 2020″, reza el documento. Lo que no dice el Gobierno ante Bruselas, en cambio, es el coste que tendrá la implantación de la Lomce para las arcas españolas: 408 millones de euros.
Al margen de la ya conocida como Ley Wert, el Ejecutivo presume de las medidas que ya se han llevado a cabo para contribuir al ahorro del Estado y también al objetivo citado. «En la política de educación los ajustes que se han realizado se concentran en mejorar la eficiencia de los recursos materiales y humanos, al mismo tiempo que se han iniciado reformas de carácter estructural que persiguen mejorar la calidad educativa y la excelencia académica«, cita el plan de reformas.
Lo que no cuenta España ante la UE es que considera como «eficiencia de recursos humanos» elgran número de docentes que se han quedado en paro desde que comenzaron los recortes de Wert. Aunque no existen cifras oficiales (el Gobierno no lo ha contabilizado), los sindicatos aseguran que 62.000 trabajadores han sido despedidos, y eso sin haber podido recoger los datos de Euskadi y Catalunya. El secretario general de FE-CCOO, Francisco García, aseguró, el pasado 7 de abril, que «la reducción media y a nivel estatal en un 11,5% de los gastos de personal en 2013 y el recorte de 2.600 millones de euros se ha traducido en la práctica desaparición de 62.000 efectivos». «A todo ello se suma el empeoramiento de las condiciones de trabajo del profesorado en todos los niveles educativos», apostilló entonces. Además, el nuevo Bachillerato previsto en la Lomce elimina horas de docencia que hoy en día imparten 2.530 profesores. Aunque el departamento de Wert asegura que esta cuestión no supondrá el despido de profesionales, la realidad hace prever que esta promesa no se vaya a cumplir.
En un informe anterior de CCOO, publicado en septiembre del año pasado, la organización sindical estimaba que en el curso 2012-2013 habría 20.000 profesores menos que en el 2011-2012. Según esta misma fuente, las comunidades más afectadas serían Andalucía y Madrid. De hecho, en otro análisis realizado por UGT se pone de manifiesto que, en los últimos cuatro años (la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre comenzó a recortar en Educaciónantes de que lo hiciera Wert), la escuela pública ha perdido el 14% de profesores, mientras ha visto aumentar el alumnado en un 17,18%. A nivel nacional, este mismo sindicato estimaba en36.000 la pérdida de docentes para este curso.
En Madrid, además, la marea verde ha convocado una huelga continuada que comenzará después del 9 de mayo, día de huelga general de toda la comunidad educativa en todo el país. ¿El motivo? Los profesores de la comunidad aseguran que la consejera Lucía Figar esconde una privatización tras la nueva regulación de listas de interinos anunciada por su departamento, con el consecuente despido de personal público.
El Ejecutivo prevé destinar 60 millones de euros al Plan de Refuerzo, pero el número de interinos que se encargaban de las clases de apoyo ha disminuido
Sin embargo, a pesar de las denuncias de los docentes -queaseguran que el tijeretazo en personal ha supuesto la eliminación de clases de atención a la diversidad, entre otras cuestiones-, el Ejecutivo promete destinar 60 millones de euros al Plan de Refuerzo, Orientación y Apoyo (PROA).
Otros 40 millones de euros se destinarán, según el Programa de Reformas, al Plan para la disminución del abandono escolar tremprano, que incluye «medidas de sensibilización», preventivas, y otras dirigidas a «recuperar el alumnado que ha abandonado el sistema».
En este sentido, el Gobierno asegura haber tomado medidas ya en 2012. «Se han puesto en marcha dos planes de actuación específicos: uno dirigido con carácter general a la prevención del abandono escolar y a promover el retorno al sistema educativo; y otro dirigido a atender a las necesidades educativas asociadas al entorno sociocultural que tienen incidencia en el abandono escolar», presume.
Una de estas reformas se refiere a la aprobación de un nuevo sistema de Formación Profesionaldenominado FP Dual, que vincula más la educación a las empresas con el fin de que se mejoren las cifras de paro juvenil y los trabajadores sin cualificación puedan volver a entrar en el sistema. Los sindicatos, sin embargo, denunciaron que este nuevo modelo sólo generará mano da obra barata, al más puro estilo de los minijobs alemanes.
Una reforma educativa que destruye las bases de la democracia
Un artículo brillante:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/28/actualidad/1364474036_322670.html
La identidad histórico cultural no es algo que uno, individuo o nación, pueda elegir caprichosamente. Nuestra personalidad, como pueblo o sociedad, está formada por dos estratos: uno más profundo que actúa como base, que no hemos elegido nosotros, y un segundo que se asienta sobre el primero y que, tras la socialización primaria, por nuestra madurez y capacidad de pensar, nos permitirá ir eligiendo por nosotros mismos, pero siempre partiendo de las condiciones socioculturales que nos marcó a fuego e impuso la primera plataforma cultural socializadora, más amplia, desde la que crecimos y a la que siempre estaremos irremediablemente unidos.
En este sentido, el parto de la madre Europa se va a alargar a lo largo de varios siglos. Así, comenzando con la romanización, pasando por el incipiente cristianismo y los pueblos bárbaros, se van engendrando unas raíces que, al crecer, crearán unos lazos de unión que irán viendo emerger del seno geográfico cultural europeo a diferentes pueblos entre los que está el nuestro. Y será en la Edad Media cuando empiece su socialización, consolidando las lenguas romances, una cristianización que, junto con el renacimiento grecorromano de los siglos XV y XVI, irá definiendo nuestras creencias, nuestros valores, nuestras ciencias y nuestra forma de pensar y actuar.
La Ilustración y las revoluciones liberales muestran que aquellos pueblos, que comenzaron a perfilarse hacía ya casi dos milenios y que fueron socializados durante siglos en los patrones culturales europeos, querían independizarse de sus padres (Europa), decidir su propio futuro. Pero no eran conscientes de que con “querer” no basta, sino que hace falta un gran esfuerzo de reflexión filosófica para adquirir conciencia histórica de por qué somos como somos, es decir, europeos y españoles, y desde ese momento, en tanto que somos conscientes y conocedores de los ingredientes culturales que, desde la lejana simbiosis entre iberos y romanos, han ido haciendo de nosotros lo que somos y, por tanto, condicionando nuestros comportamientos sociopolíticos, ser capaces de dirigir con conocimiento de causa y prudencia nuestro presente y futuro.
De modo que, tratar de negar nuestras arterias europeas sería un ejercicio tan atrevido como el que trató de realizar la paloma que, según Kant afirma en su Crítica de la razón pura, pensaba que volaría mejor sin aire y se dio cuenta que sin él, simplemente, no avanzaba y caía de bruces contra el suelo porque no tenía potencial con el que batir sus alas. De la misma forma, sin los ingredientes histórico culturales con los que la evolución europea nos dotó seríamos seres biológicos sin perspectiva, sin capacidad de elegir, prisioneros de conductas caprichosas y egoístas.
Pero, ahora, en un momento tan crucial como el comienzo del siglo XXI, deberíamos preguntarnos: ¿realmente, los españoles estamos preparados para ser ciudadanos de la Comunidad Europea? ¿Podemos ser ciudadanos de una Comunidad Europea si el sistema educativo español no potencia los valores y el bagaje cultural que hace que esa Comunidad Europea sea una realidad y no un espejismo?
En el preámbulo del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa se afirma que este texto surge “inspirándose en la herencia cultural, religiosa y humanista de Europa, a partir de la cual se han desarrollado los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona humana, la democracia, la igualdad, la libertad y el Estado de Derecho”. La verdad es que, como educador, no consigo entender como la reforma educativa de la LOMCE, en la que se suprime una asignatura fundamental para todo europeo, como la Ética, puede promover en los alumnos todos esos valores a los que se refiere este importante preámbulo de unión entre los europeos. Cualquier persona que hojee el índice de un libro de la asignatura de Ética de 4º de la ESO podrá comprobar que sus contenidos no hacen más que fundamentar, mantener, posibilitar y potenciar estos valores de la Unión que “son comunes a los Estados miembros en una sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad y la igualdad entre mujeres y hombres” (Artículo I-2). Enumerándose aquí, prácticamente, el temario que se imparte, sobre el que se reflexiona y trabaja, en la asignatura de Ética del segundo ciclo de Educación Secundaria Obligatoria a lo largo del curso académico.
Es conveniente recordar que, el año 2005, el 94,8% del Congreso de los Diputados votó a favor del Tratado por el que se estable una Constitución para Europa. En concreto, los dos grandes partidos, PP y PSOE, votaron incondicionalmente a favor. Por ello, llama la atención una conducta tan contradictoria, por parte del PP, como la de iniciar una reforma educativa que no posibilita la savia que nos convierte en europeos, al eliminar la materia de Ética del currículo y reducir a la mínima expresión la Historia de la Filosofía. El señor Rajoy, presidente del Gobierno, fue ministro de Educación y sabe lo importante que es esto si queremos participar y tener un proyecto europeo compartido con los demás países. Creo que tamaña barbaridad no le cabe en la mente a ningún español o europeo, pues de lo que no hay duda es de que todos somos ciudadanos democráticos que necesitamos de una educación ético filosófica que nos prepare para poder participar en esa democracia fuerte que quiere España y Europa.
El resto de asignaturas son instrumentales y solo son beneficiosas para la sociedad cuando están guiadas por unos valores y unos proyectos éticos que los alumnos aprenden en Ética. Las ciencias humanas y naturales adquieren sentido y fuerza social desde una inteligencia ética y social en la que el filósofo moral educa al alumno.
¿Puede la Comunidad Europea y los países que la componen permitirse un sistema educativo en el que los alumnos desconocen las raíces históricas de los valores morales, éticos y políticos que han hecho de nosotros lo que somos en la actualidad, y que, por ello mismo siguen impulsando nuestras decisiones sociales en el presente? Su desconocimiento, que es prácticamente lo que propone la LOMCE, nos lleva a la imposibilidad de reconocernos a nosotros mismos, es decir, nos aboca a ser esclavos de lo que desconocemos y a no ser dueños de nuestro futuro; pues, difícilmente puede decidir coherente y libremente aquel (individuo, sociedad o país) que desconoce los elementos que le definen y le condicionan en el presente.
En este sentido, la nueva reforma deja a una asignatura esencial, la Historia de la Filosofía de 2º de bachillerato, como una optativa más, dejando de lado a todos aquellos grandes pensadores que han hecho posible toda la cultura europea de la que somos herederos y que, queramos o no, sigue siendo el potencial de nuestro presente y futuro. ¿Cómo renunciar a la reflexión sobre el Estado y la democracia realizada por Platón en su República, a las obras aristotélicas sobre ética y política, al reconocimiento reflexivo sobre los límites del conocimiento científico de los que nos alerta Hume, o la labor crítica de los pensadores ilustrados (Locke, Rousseau, Kant, etcétera) por una humanidad más justa, que desemboca directamente en nuestros ideales actuales? ¿Cómo despreciar el análisis sobre la sociedad europea del hombre masa llevado a cabo por uno de los mayores filósofos europeos, José Ortega y Gasset, y a la cura para salir de la crisis en la que estamos desde hace tiempo, que consistiría en acabar con ese “niño mimado”, ese “señorito consentido” al que se le ha dado todo hecho y no aprecia el esfuerzo (valor fundamental en la LOMCE) como cimiento para mantener los logros de nuestra sociedad? Ello supondría, poco a poco, destruir la Unión Europea al no propiciar en los educandos la comprensión y reflexión sobre las verdaderas fuerzas que la unen. Por ello, es imprescindible, tanto para los alumnos de Ciencias sociales y de Ciencias naturales, conocerlos y estudiarlos para ser conscientes de cuáles son nuestros elementos identitarios como europeos, porque sólo desde su conocimiento y promoción seremos capaces de unirnos a los demás países miembros de la Comunidad Europea, compartiendo y dirigiendo un proyecto común que parta desde los verdaderos fundamentos.
Ahora, y con todo el respeto, estimado ministro, José Ignacio Wert Ortega, simplemente, aún está a tiempo de corregir un error que nos puede costar carísimo en el presente e irreparable para las generaciones futuras.
Julio Samuel Badenes Almenara es doctor en Filosofía por la Universidad de Valencia e historiador.
Vídeo recomendado: Mª Ángeles Llorente explica el fracaso escolar.
Excelente explicación sobre el fracaso escolar de una profesora, vídeo muy recomendado:
profesorgeohistoria
PROFESORGEOHISTORIA 