Archivo

Archive for 31 agosto 2012

La contra-reforma educativa

 

Lectura recomendada:

 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/08/28/actualidad/1346169259_917596.html

El pasado 18 de julio el ministro de Educación, José Ignacio Wert, nos presentó las líneas maestras de su propuesta de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa en la Conferencia de Educación. Aunque la mayoría de los detalles ya los habíamos conocido gracias a las diferentes filtraciones a la prensa, el análisis del texto que se nos presentó nos dio pie a que creciera nuestra sorpresa y nuestra oposición total a lo que en el mismo se recoge. Porque se trata de una apuesta completamente desacertada, tanto a nivel pedagógico como social. Nos proponen un modelo anticuado e injusto socialmente, un modelo que no confía en los profesionales y que pone más dificultades a las personas menos favorecidas a la hora de superar sus circunstancias de origen.

Teniendo en cuenta que el texto es todavía un borrador y cabe suponer que sufrirá grandes modificaciones antes de su versión final, no entraré a comentar sus múltiples desaciertos. Prefiero referirme a los errores de fondo, los que se encuentran en su propia concepción, esos que difícilmente se verán eliminados del mismo sin anular por completo la propuesta. Una propuesta que dice nacer con vocación de acabar con uno de los problemas más acuciantes de la educación española, el abandono escolar temprano, y que conseguirá justamente el efecto contrario. Las reválidas incrementarán la tasa de repetición del sistema educativo español y disuadirán a los alumnos de seguir estudiando.

Las reválidas incrementarán la tasa de repetición y disuadirán a los alumnos de seguir estudiando

La propia idea de que nuestro sistema educativo actual fomenta el abandono escolar temprano se me antoja extraña y profundamente equivocada. Durante los últimos años se ha producido un descenso importante en la media estatal de este indicador. En 2008 estaba en el 31% y el año pasado se situó en el 26,5%, lo cual indica una clara tendencia de mejora. Además, las comunidades autónomas tenemos índices completamente diferentes a pesar de que todas compartimos una misma arquitectura educativa. Tomemos Euskadi, por ejemplo: a día de hoy tenemos el abandono escolar temprano más bajo de todo el Estado, en torno al 12,5%. A ello concurren circunstancias diversas como la alta valoración que la sociedad vasca en relación a su sistema educativo, que se corresponde con un sistema productivo de exigencias académicas altas.

Quizás lo más dramático de esta reforma es que podría llegar a desahuciar y estigmatizar a un alumno a una edad tan temprana como los doce años por un único tropezón en un examen concreto. Por otro lado, no se puede mostrar una mayor desconfianza sobre el trabajo y la capacidad técnica del profesorado que monitoriza cada día a nuestros estudiantes y que durante toda una etapa educativa ha seguido su desarrollo día a día. Hacer prevalecer el resultado de una sola prueba realizada en un momento determinado sobre el análisis integral de la evaluación continua es injusto. Otro de los efectos más perniciosos de esta propuesta es sin duda el adelanto de la edad de segregación del alumnado. También en este caso la propuesta del gobierno de Rajoy trata de encontrar una justificación, sin resultado. Se fija en los resultados de países como Alemania o Inglaterra, que segregan a los alumnos muy pronto, para orientarnos hacia su modelo, pero se olvidan de otros como Finlandia, que hace todo lo contrario y, sin embargo, lidera todos los indicadores europeos y mundiales en cuanto a resultados.

Se nos plantea un sistema determinista que dejará en la cuneta a los que tienen más dificultades

Detrás de esta propuesta subyace también la construcción de una trayectoria de segunda sobre la Formación Profesional. La FP aparece como una especie de premio de consolación para quien no puede seguir la vía académica o como desagüe del alumnado que presenta dificultades en su trayectoria escolar. Es especialmente grave que incluso en el primer borrador del texto enviado por el ministerio se incluyera literalmente que los Programas de Cualificación Profesional Inicial (PCPI) eran “para alumnos con situación socio-económica desfavorable”. Una frase que ya ha sido eliminada, pero que sin duda contiene toda una declaración de intenciones. Con frase o sin ella, el resultado será el de una dualización social fruto de un sistema educativo de doble carril. Uno para los poderosos y otro para los más débiles.

En definitiva, esta propuesta de reforma educativa, que yo más bien calificaría de contra-reforma, nos plantea un sistema determinista que dejará en la cuneta a los que tienen más dificultades, a pesar de que ya sabemos que solamente aquellos que avancen hasta etapas posteriores a la ESO tendrán posibilidades de acceder al mercado de trabajo. Toda la propuesta es profundamente segregadora y tendrá consecuencias en el modelo social, porque al discriminar a los doce años, cuando todavía el sistema educativo no ha tenido tiempo de hacer su labor, el resultado estará muy condicionado por las circunstancias de origen.

Valores como la equidad y la cohesión social se verán muy perjudicados si este modelo llega a materializarse y el conjunto del sistema educativo retrocederá hasta los años sesenta, tanto en estructura como en resultados. El verdadero reto para la Educación contemporánea hemos de fijarlo en nuestra capacidad para alcanzar un sólido acuerdo de bases que nos permita avanzar en la excelencia sin sacrificar los altos niveles de equidad y cohesión que a lo largo de los últimos años hemos conseguido.

Isabel Celaá es consejera de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno vasco

ASAMBLEA DE DOCENTES POR LA HUELGA INDEFINIDA

 

Me llega por mail:

 

ASAMBLEA DE
DOCENTES POR LA
HUELGA
INDEFINIDA
Jueves 30 de agosto de 2012
18.00 h.
(C/Alenza, 13) Metro Ríos Rosas
Se convoca a todos l@s docentes de
cualquier etapa educativa.
Más información en el blog: http://asamblearedverde.blogspot.com
Síguenos en twitter: @comunicaenverde
o en Facebook: https://www.facebook.com/pages/Asamblea-Red-Verde/264524943658858
Y si quieres escribirnos, la dirección es: asamblea.redverde@gmail.com

Categorías:Movilizaciones

Aguirre quiere que los profes vigilen los comedores para abaratarlos

 

Aguirre degradando nuevamente al profesorado de la pública:

http://www.publico.es/espana/441426/aguirre-quiere-que-los-profesores-vigilen-los-comedores-para-abaratarlos

 

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha señalado este lunes que la Comunidad va a tratar de rebajar las tasas que pagan las familias por el comedor escolar ordenando que sean los profesores los que hagan la labor de vigilancia en el tiempo de recreo asociado a la comida.

Aguirre ha explicado que ha sido una “sorpresa” para su gobierno conocer que gran parte del coste del servicio se deriva de que los centros incluyen en la licitación del servicio la vigilancia de los niños, que no realizan los profesores.

La presidenta ha considerado que esta labor la deben llevar a cabo los docentes, ya que están dentro de su horario laboral de 27,5 horas, por lo que ha señalado que “vamos a resolver este asunto por el procedimiento de que a quien corresponde vigile”.

Aguirre ha avanzado que, aunque es un tema “complicado” porque los contratos están “en vigor”, tratarán de modificar el actual modelo de gestión del comedor tras se preguntada por la decisión de la Comunidad de dar libertad a los consejos escolares de cada centro para decidir si las familias que opten por enviar a sus niños al colegio con fiambrera deben pagar o no una tasa.

La consejera de Educación, Lucía Figar, ha explicado que desconocía hasta hace “unos meses” que el precio del comedor incluía la vigilancia de los niños, y ha añadido que su departamento tiene que revisar los contratos entre los centros y las empresas que gestionan los comedores para hallar una solución.

Tasas por comer con fiambrera

Figar ha añadido que si los profesores asumen la vigilancia, los precios de los comedores “podrían ser más baratos”, y ha apostillado que los padres deben saber que en la actualidad “no están pagando” solo “por llevar la comida de casa”, ya que los contratos entre los colegios y las empresas que gestionan el comedor incluyen el control de los recreos.

Figar asume que será “difícil” resolver el cambio sobre el servicio de vigilancia “con carácter inmediato”

También ha apuntado a que la Comunidad “no ha cerrado una tasa” para las familias que envían al colegio sus hijos con fiambrera precisamente porque cada colegio tiene un acuerdo individual con la empresa que gestiona su comedor.

Ha aducido Figar que será “difícil” resolver la modificación sobre el servicio de vigilancia, en la que la consejería trabaja “hace meses”, “con carácter inmediato”, por lo que ha dejado abierta la posibilidad de que se cierre con el curso ya iniciado.

La responsable de Educación ha explicado a los periodistas que lo que actualmente las familias de Madrid pagan por la comida de sus hijos es aproximadamente el 50 % del coste total del comedor. “No creo que llegue a 2,5 euros de cada 5”, ha apuntado.

Categorías:Movilizaciones

Ignacio Escolar escribe una “Carta al Ministro de Educación” que más bien parece el Ministro de la Iglesia y de la discriminación

Lectura recomendada:

http://mareaverdemadrid.blogspot.com.es/2012/08/ignacio-escolar-escribe-una-carta-al.html?spref=tw

 

EL PERIÓDICO.COM: Carta al ministro de Educación

Señor José Ignacio Wert, le recuerdo su responsabilidad. Es usted el ministro de Educación, no el ministro de la Iglesia ni del Opus ni del machismo ni de la discriminación. Como ministro de Educación, usted debería saber que no hay una sola evidencia científica que demuestre que la segregación por sexos en la escuela mejore la enseñanza. Sí la hay, eso sí, sobre la capacidad de este rancio modelo educativo para fomentar el sexismo y la desigualdad. Tal vez habría que debatir si el Estado debería permitir esta educación claramente discriminatoria. Pero lo que es intolerable es que un país que se dice aconfesional -que no es Irán- financie con dinero público una educación sexista por razones religiosas.
Le recuerdo también sus propias palabras, señor Wert: «Yo diría que nuestro programa es sencillísimo: cumplir la ley. No tenemos otro condicionamiento ni otra voluntad, cumplir la ley». Se refería a la polémica sobre el archivo franquista de Salamanca, pero entiendo que este propósito sirve para todo lo demás. También para la educación sexista cuyas subvenciones usted respalda, en contra de la sentencia del Tribunal Supremo que las acaba de considerar ilegales. Sorprende la energía con la que ustedes, los liberales, defienden las subvenciones cuando se trata del dinero de la Iglesia, pero más aún que pretendan mantenerlas contra el mismísimo criterio judicial. ¿Con qué cara critica usted a Sánchez Gordillo si es el Gobierno el primero en cuestionar las decisiones de la justicia? ¿Qué argumentos usará el Ejecutivo para mantener ese imperio de la ley que ustedes mismos desprecian con tanta frivolidad?
La excusa que usted utiliza para saltarse la sentencia del Supremo no puede ser más débil. El tratado de la Unesco al que usted se refiere, señor Wert, no obliga a discriminar, sino que lo tolera «en caso de que el Estado la admita», algo que el Supremo ha aclarado ya. Le recuerdo otro dato: está redactado en 1960 y en el último medio siglo España ha cambiado un montón. En algunos temas, parece que a su pesar.

Wert sale en defensa de los colegios que separan a los alumnos por sexo

 

Ya sólo le falta pedir que el dinero de los ciudadanos se lo manden directamente a la sede del Opus Dei:

 

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-08-22/wert-sale-en-defensa-de-los-colegios-que-separan-a-los-alumnos-por-sexo-1276466638/

LD/AGENCIAS 2012-08-22

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, ha defendido que se analice y debata la cuestión de la enseñanza separara por sexos, en el sentido de que no puede haber distinto trato en la financiación con fondos públicos si no hay discriminación en función de esa educación diferenciada.

En una nota, Wert dice que el Gobierno “respeta y acata” las sentencias del Tribunal Supremo que avalan la denegación del concierto educativo a un centro privado de Cantabria y otro de Sevilla con educación diferenciada por sexos y que han sido dadas a conocer este miércoles.

Sin embargo, señala, “hay que plantearse hasta qué punto el argumento de que la educación diferenciada supone discriminación entre los sexos es un argumento compatible con la Convención de la Unesco que firmó España contra la discriminación en la enseñanza”.

En esa convención “se sostiene que la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación“.

Así pues, el ministro considera que esta es la cuestión principal, porque, “si no hay discriminación en función de esa educación diferenciada, no puede haber tampoco diferenciación en la aportación de fondos públicos“.

Las sentencias y las intenciones de Gómez

Las sentencias, referidas a los colegios Elchato de Brunes, en Andalucía, y Torrevelo, en Cantabria, dan la razón a los gobiernos autonómicos, que decidieron denegarles el concierto. Entre los argumentos, esgrime el incumplimiento del artículo 84 de la Ley Orgánica de Educación de 2006 relativo a la admisión de alumnos.

“Las administraciones educativas regularán la admisión de alumnos en centros públicos, privados y concertados de tal forma que se garantice el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de padres y tutores (…)”, reza este artículo, en cuyo apartado tercero precisa que “en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

 

Ambas sentencias cuentan con el voto particular del magistrado Antonio Martí García, que indica que con la normativa actual, la internacional y la propia anterior de esta sala, “se puede llegar a otra conclusión, pues estimó que la educación diferenciada no genera discriminación por razón de sexo, como la administración y la sentencias mantienen”. Añade, además, que la preferencia en la LOE por la coeducación “no impide el que se pueda atender a otras opciones”.

Entre las reacciones políticas, destacan las de dirigentes de la Comunidad de Madrid. Mientras Tomás Gómez se ha apresurado a anunciar acciones legales para la retirada del concierto de centros de este tipo en la región, con alusiones al Opus Dei, el consejero de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, Salvador Victoria, ha afirmado que el Gobierno regional seguirá apostando por que los padres “elijan libremente la enseñanza pública, concertada o privada que estimen oportuno para sus hijos”.

Libertad para elegir

Por su parte, la asociación de padres de alumnos católica CONCAPA, mayoritaria en la enseñanza concertada, ha defendido en una nota que el derecho a elegir la educación de los hijos no sólo abarca la elección del centro educativo, “sino también la metodología pedagógica”.

“El concierto educativo financia la gratuidad de la plaza escolar como impone el artículo 27 de la Constitución; por tanto, es un derecho de la familia a la gratuidad de la enseñanza y no una subvención”, dice también la nota, que defiende que la educación “diferenciada” es una metodología pedagógica “aceptada en todos los países desarrollados“.

El Supremo rechaza los conciertos en los colegios que segregan por sexo

 

Ya era hora, el Estado no puede ni debe subvencionar integrismos religiosos:

 

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/21/andalucia/1345580657_858256.html

 

Los colegios que solo admiten a alumnos y alumnas por separado pueden existir en el sistema educativo español. Pero, según el Tribunal Supremo, “se excluye a esos centros de la posibilidad de concertar con la Administración competente su sostenimiento con fondos públicos”. Dos recientes sentencias de la sección cuarta de la sala de lo Contencioso, referidas a dos centros de Cantabria y Andalucía, dejan al margen de la legalidad los conciertos con los colegios e institutos que segregan por sexo. Cerca de 70 de estos centros reciben fondos de las distintas comunidades en este momento. La mayoría están vinculados alOpus Dei.

El Supremo entiende que las ayudas públicas a estas instituciones son incompatibles con la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada por el anterior Gobierno socialista en 2006. En esta norma, el marco de referencia para todos los sistemas de enseñanza del país, se fija que en la admisión de alumnos no podrá haber “discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición”. Así, aunque no se menciona expresamente, el Supremo entiende que eso deja fuera de la posibilidad de ser subvencionado a los centros que separan por sexo.

Estos centros siempre han argumentado que, según la Unesco, su oferta no es discriminatoria, por lo tanto, no entraría en la categoría de discriminación por sexo. De hecho, en los dos fallos del Supremo se incorpora el voto particular del magistrado Antonio Martí García, quien expresa esa misma idea.

En todo caso, la pregunta ahora es si las Administraciones estarán obligadas a retirar los conciertos a los colegios sexistas, algo que no está nada claro. Sin embargo, el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza Antonio Embid sostiene que, tras los fallos, los Gobiernos autónomos solo podrán renovar y admitir nuevos conciertos con centros mixtos. Embid cree que no habrá problemas con los que están vigentes, es decir, que en ningún caso se quedarán sin fondos a mitad de curso.

El Supremo se pronunció por primera vez sobre este asunto en 2008, cuando reconoció la potestad que tienen las comunidades para fijar la coeducación como requisito para acceder a los fondos públicos. El tribunal baja ahora el detalle y avala la decisión de los Gobiernos cántabro y andaluz de retirar dos conciertos.

En el caso del colegio cántabro Torrevelo, el Supremo refrenda la resolución del anterior Ejecutivo, del PSOE, por la que se denegó la renovación del concierto. Tras llegar al poder en Cantabria, el Partido Popular dio marcha atrás y decidió volver a concederle las ayudas. El PSOE está estudiando si, tras la reciente sentencia del Supremo, acude a los tribunales para bloquear el concierto.

En el caso del centro femenino Elcható de Brenes (Sevilla), el fallo del Supremo supone un espaldarazo a la Junta, que lleva desde 1999 intentando suprimir los conciertos con los 12 colegios e institutos que aún segregan en esta comunidad.

Tomando como punto de partida la LOE, Andalucía cambió los criterios para la concesión de conciertos. En 2009 impuso a los 12 centros de educación diferenciada la condición de que se convirtieran en mixtos a partir de septiembre de 2010 para seguir siendo subvencionados. Esas órdenes fueron recurridas ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que las anuló. El Supremo da ahora la razón a la Junta.

La sala de lo Contencioso reconoce que estos conciertos eran válidos hasta la entrada en vigor de la LOE. Además de incluir en esa norma el sexo entre las posibles causas de discriminación, el anterior Ejecutivo del PSOE preparó una Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación, en cuyo anteproyecto se prohibían expresamente conciertos con estas instituciones. Pero esta norma nunca se llegó a aprobar.

Ahora, el Supremo entiende que la LOE ya lo prohíbe, y además, que eso no “perturba ningún derecho constitucional de los padres, que conservan el derecho de libre elección de centro”, ni de los propietarios de los colegios afectados.

Categorías:Movilizaciones

Educación para el “rajoyismo”

 

Lectura recomendada:

http://www.attac.es/2012/08/12/educacion-para-el-%E2%80%9Crajoyismo%E2%80%9D/

 

Rosa María Artal – Comité de Apoyo de ATTAC España

Es probable que buena parte de los ciudadanos que votaron al PP en noviembre confiaran en que solucionaría la crisis económica tal como prometía con vehemencia. La carencia de un análisis riguroso les llevó a esa ingenua suposición. Lo que es menos probable es que le dieran mandato para imponer una transmutación ideológica que implica prácticamente un cambio de la sociedad que la catapulta varias décadas atrás. Pero ahí estamos.

Mariano Rajoy es un hombre convencido de que “todo el mundo” es como él. Por eso nombra ministros y altos cargos que son calcos de él mismo. Tal vez con la excepción de Soraya Sáenz de Santamaría a la que ve como una chica lista que ha sabido ganarse su aprecio a costa de lo que sea.  La vicepresidenta es solo una mediorajoy.  O De Guindos que vendría a ser un Rajoy educado en Wall Street. El resto son clones.

En su ambicioso propósito ahora se ha propuesto convertir a todos los niños españoles en “rajoyes”, de la mano de wert-rajoy. La nueva asignatura que sustituye a Educación para la Ciudadanía apuesta con claridad por ese propósito.

Nada de temibles “orientaciones ideológicas”, es decir explicar racismo, xenófobia, sexismo, homofobia… ni mentar las referencias a los afectos o el sexo, las relaciones entre hombres y mujeres o la valoración crítica de la división sexual del trabajo, que han sido eliminados.

Suprime también del temario las referencias a la pobreza en el mundo, la falta de acceso a la educación como fuente de pobreza e incluye en ese apartado lo que denomina “conflictos del mundo actual”, es decir, el terrorismo, los estados fallidos, el fanatismo religioso y el nacionalismo excluyente, quedando entendido que el nacionalismo excluyente no es el ultraespañol, ni el fanatismo religioso el católico, que son los que “dios manda”.

Va a ser una asignatura (a estudiar desde el inicio del curso) en la que se enseñen lo que el PP denomina los derechos civiles, políticos, económicos y sociales o los valores fundamentales de la Constitución (ésa que cambió de un plumazo a pachas con Zapatero y Merkel para consagrar que el pago de la deuda especulativa tiene prioridad a cualquier necesidad de los ciudadanos que sostienen el tinglado con sus impuestos y votos). Y sus símbolos, eso que no falte, Entre los grandes valores, con carácter destacado, la supremacía de la propiedad privada (cuyo desarrollo didáctico puede dar grandes aportaciones del tipo “lo mío, es mío”).

El Mundo ha hecho un interesante trabajo de comparación de las asignaturas. Ésta por ejemplo:

Así en la descripción que el Ejecutivo de Zapatero acordó en 2006 se puede leer: “Individuos y relaciones interpersonales y sociales, trata los aspectos personales: la autonomía y la identidad, el reconocimiento de las emociones propias y de las demás personas. Propone un modelo de relaciones basado en el reconocimiento de la dignidad de todas las personas, del respeto al otro aunque mantenga opiniones y creencias distintas a las propias, de la diversidad y los derechos de las personas. A partir de situaciones cotidianas, se aborda la igualdad de hombres y mujeres en la familia y en el mundo laboral. Un aspecto prioritario, relacionado con la autonomía personal, es siempre la asunción de las propias responsabilidades

Mientras, la modificación aprobada este viernes por el Consejo de Ministros recoge en el mismo apartado lo siguiente: “El Individuo y las relaciones interpersonales y sociales, trata de la libertad de las personas, su autonomía, la asunción de responsabilidades, identidad y condición moral, así como de los hábitos personales y sociales relacionados con la alimentación saludable y el fomento de la actividad física. Todo ello basado en el reconocimiento de la singularidad de todo ser humano y de los distintos caracteres y maneras de ser, así como la dignidad de todas las personas y de manera particular de aquéllas con discapacidad“. Un punto éste último destinado a las personas con malformaciones que quiere obligar a parir a las mujeres Gallardón-Rajoy, para condenarlas al sufrimiento y dejarlas sin ayuda alguna del Estado.

Otro “peligroso” texto eliminado es éste:

“ayudar a generar un sentimiento de identidad compartida, a reconocer, aceptar y usar convenciones y normas sociales e interiorizar los valores de cooperación, solidaridad, compromiso y participación tanto en el ámbito privado, como en la vida social y política, favoreciendo la asimilación de destrezas para convivir“.

Sanos, deportistas, sin nada en el cerebro, competitivos, egoístas, insolidarios, venerando el lucro económico como objetivo vital, ultrareligiosos, ultrapatriotas de esa España una, grande y “libre” que ya inventó aquel otro señor que tanto añoran. Irreales.

Así es o así se ve Rajoy. Patrón oro de la perseverancia. De lograr lo que se propone, con paciencia, salvo el resolver el problema económico como se le encomendó que, por el contrario, sus políticas han acrecentado. Pecata minuta si un día esta España puede contar con muchos rajoyes, dispuestos a llevarnos a la ruina pero sólidos en valores medievales. A rastrear soluciones, erguidos y firmes, atléticos, mirando donde mira el líder, junta la camarilla en unión y comunión.

El Periscopio

ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Categorías:Movilizaciones