Archivo
La ley Wert: una contrarreforma que devuelve la escuela pública a los años 50
Artículo recomendado:
http://www.huffingtonpost.es/tohil-delgado/la-ley-wert-una-contrarre_b_3403519.html?utm_hp_ref=spain
Durante todo este curso los jóvenes no hemos dejado de movilizarnos: hemos salido a las calles, realizado huelgas, asambleas en los centros de estudio, concentraciones y acciones reivindicativas a lo largo y ancho de todo el Estado. En todo este tiempo hemos dejado clara nuestra oposición a la que sin duda es la peor ley educativa que en los últimos treinta y cinco años hemos conocido.
Masificación y recortes
Desde los primeros compases de este curso 2012-2013 desde el Sindicato de Estudiantes nos propusimos tratar de dar a conocer entre toda la comunidad educativa algunos de los aspectos más dañinos de la nueva contrarreforma. La exitosa Huelga General Educativa del pasado 9 de mayo, la más contundente en los últimos años, ha dejado claro cómo, junto con la acción de padres y profesores, hemos logrado popularizar algunas de los rasgos más perniciosos de la LOMCE, esta nueva ley educativa. La enorme labor informativa tuvo como resultado que por primera vez en la historia profesores, madres, padres y estudiantes llamamos y fuimos llamados a la paralización del sistema educativo durante 24 horas para dejar claro cómo esta contrarreforma quiere ser impuesta desde el deslegitimado Gobierno del Partido Popular contra la opinión de los que día a día construimos y vivimos la escuela pública.
La única intención del Ministerio de Educación es acabar con la escuela pública tal y como hoy la conocemos. Para ello desde su llegada a la Moncloa están llevando a cabo una única política educativa que se divide en dos caras de una misma moneda. Por una parte unos recortes sin precedentes en los presupuestos de la educación pública -5.000 millones de euros- que sólo este curso han supuesto 62.000 despidos del personal de la red pública. Al mismo tiempo, ante la evidente masificación de las aulas que incumpliría la legalidad vigente sobre el número máximo de alumnos por clase, el PP se vio obligado a aprobar en abril de 2012 una nueva norma que permitiera incrementar hasta en un 20% el número de estudiantes por aula; pasando de 25 a 33 en primaria y de 35 a 42 en secundaria.
La segregación social en su máxima expresión
Estas medidas de recorte eran el preámbulo a su ya conocida como franquista contrarreforma educativa, que basándose en los recortes y la masificación da un nuevo paso adelante recuperando los itinerarios segregadores y clasistas que, en última instancia, dependiendo de la extracción social de cada estudiante, empujarán a una determinada modalidad educativa; a quienes provenimos de familias trabajadoras o de los barrios más humildes nos deparará la salida lo más rápido posible del sistema educativo, mientras que para aquellos que dispongan de amplios recursos económicos permitirá su continuidad hasta la educación superior.
En el fondo de estos itinerarios está la concepción del futuro que el PP prepara para los jóvenes de las familias más humildes. Desde su punto de vista es un desperdicio económico que los hijos de los trabajadores cursemos estudios de bachillerato, formación profesional de grado superior o incluso la universidad, si al fin y al cabo lo que nos tienen preparado es el paro, la precariedad o la emigración. Por ello al finalizar segundo de la ESO -con 13 años de edad- la LOMCE obliga a los estudiantes a «decidir» si se encaminan hacia un 3º de la ESO que les llevará, en la práctica de manera irreversible, a la FP de grado medio, masificada y sin medios suficientes, o bien hacia el bachillerato y la pelea por entrar en la FP de grado superior y mucho más difícilmente en la universidad. Para que la decisión sea la «adecuada» se creará el Consejo Orientador que será el encargado de empujarnos en un sentido u otro. Los que tengamos dificultades a la FP de grado Medio, los otros… a ver que pasa en el Bachillerato.
Estos dos itinerarios bien diferenciados se completan con un tercero, el de la Formación Profesional Básica, que al finalizar 3º de la ESO y tras dos años cursándolo nos deja fuera del sistema educativo con un título académico inferior al que obtendríamos al terminar 4º de la ESO. Es decir, que con 17 años de edad obtendremos una titulación inferior al graduado en ESO que se obtiene al finalizar a los 16 años 4º de la ESO.
Reválidas franquistas: la expulsión fulminante del sistema educativo
Sin duda el otro aspecto más pernicioso de la contrarreforma es la recuperación de las reválidas franquistas que en los años 50 y 60 existían en el sistema educativo. Barreras artificiales que, de no ser superadas, supondrán la no obtención del título de la ESO o Bachillerato en cada caso y la imposibilidad de continuar estudiando. Cualquier estudiante que apruebe 4º de la ESO, si quiere obtener su título y seguir estudiando en la FP de grado medio o el bachillerato, tendrá que pasar un examen de selectividad, de no aprobarlo no se le entregará el título y se le impedirá continuar dentro del sistema educativo. Esta misma situación se repetirá al finalizar 2º de Bachillerato, nuevamente si no se supera esta, ya segunda selectividad, no se obtendrá el título de bachiller (teniendo únicamente el título de graduado en 4º de la ESO) y en cualquier caso, aunque sea aprobado, no permitirá todavía el acceso a la universidad. Para poder entrar en cualquier facultad será necesario superar un tercer examen de selectividad diferente en cada universidad a la que queramos acceder.
Si por fin logramos superar esta lamentable carrera de obstáculos tampoco tendremos garantizado nuestro acceso a la universidad, ya que la última subida de tasas de un 66% de media en las matrículas universitarias está haciendo que actualmente 3.500 estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid puedan ser expulsados porque sus familias no pueden pagar uno de los tramos, o los 1.500 ó 2.000 euros de media, que han alcanzado los precios para poder permanecer cada año en la universidad. Una escandalosa subida que como ya se anunció hace unas semanas desde el Ministerio de Educación, volverá a repetirse este nuevo curso porque «queda claro que las familias de los universitarios no se están esforzando lo suficiente para que sus hijos puedan realizar estos estudios»
Ante esta situación la única alternativa que nos queda a los jóvenes, y a quienes defendemos la escuela pública, es seguir explicando las consecuencias de la LOMCE y organizar y profundizar la mayor respuesta social a un Gobierno que sólo se preocupa por legislar a favor de una minoría de grandes poderes económicos, mientras hunde las condiciones de vida de la mayoría de la sociedad y especialmente el presente y el futuro de la juventud.
Pregunta a Figar sobre Director IES Beatriz Galindo
Parece que la gente despierta con el tema de los equipos directivos puestos a dedo:
Interpelación Parlamentaria en la Asamblea de Madrid a la Consejera de Educación sobre el caso del IES Beatriz Galindo:
1.11 Expte: PCOP 551/13 RGEP 6395
Autor/Grupo: Sr. Salvatierra Sanz (GPS).
Destinatario: Gobierno.
Objeto: Valoración que hace la Consejería de Educación, Juventud y Deporte del procedimiento y proceso de elección de director de los Institutos Beatriz Galindo, Pío Baroja y Marqués de Suanzes. Se adjunta documentación.
Para la formulación de su pregunta a la señora Consejera de Educación, Juventud y Deporte, tiene la palabra el señor Salvatierra, del Grupo Parlamentario Socialista.
El Sr. SALVATIERRA SARU (“Desde los escaños.”): Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar, quiero dar la bienvenida a los padres y madres de alumnos del instituto Beatriz Galindo. La pregunta es la siguiente: ¿qué valoración hace la Consejería de Educación, Juventud y Deporte del procedimiento y proceso de elección del director de los institutos Beatriz Galindo, Pío Baroja y Marqués de Suanzes? Muchas gracias, señor Presidente.
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Tiene la palabra la señora Consejera.
La Sra. CONSEJERA DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE (Figar de Lacalle.- “Desde los escaños.”): Gracias, señor Presidente. Señoría, los procesos de elección en esos institutos se han llevado a cabo conforme a la normativa vigente. Gracias, señor Presidente. (“Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.”)
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Consejera. Tiene la palabra el señor Salvatierra.
El Sr. SALVATIERRA SARU (“Desde los escaños.”): Gracias, señor Presidente. Desde luego que conforme a la normativa vigente no se ha llevado a cabo el proceso de selección de estos alumnos. Pero, como hemos estado entretenidos en una serie de galimatías acerca de lo que significa una palabra o no, le voy a hacer dos preguntas, señora Consejera. La trama Gürtel ¿es o no es corrupción? ¿O es una obra de caridad de una organización genovesa? Acláremelo. Y la segunda: los sobresueldos ¿son sueldos en un sobre? ¿Sí o no? Acláremelo, por favor.
El Sr. PRESIDENTE: Por favor, señoría, aténgase a la cuestión.
El Sr. SALVATIERRA SARU (“Desde los escaños.”): Sí, si me estoy ateniendo.
El Sr. PRESIDENTE: No, no se está ateniendo a la cuestión. Señor Salvatierra, aténgase a la cuestión, por favor.
El Sr. SALVATIERRA SARU (“Desde los escaños.”): Lo que pasa es que es un Pleno que aquí todo el mundo habla de todo, pero…
El Sr. PRESIDENTE: No, no. Aténgase a la cuestión.
El Sr. SALVATIERRA SARU (“Desde los escaños.”): Usted, señora Consejera, sabe que la normativa vigente se ha conculcado en este proceso de selección de directores en tres institutos; esos institutos son el Pío Baroja, el Marqués de Suanzes y el Beatriz Galindo. En estos institutos los directores no han sido elegidos como fija la ley, sino que han sido nombrados a dedo; de este modo, lo que ustedes consiguen, como bien sabe, señora Consejera, es fomentar una red de fieles.
En el instituto Beatriz Galindo existía un preacuerdo del Consejo Escolar, la Inspección y el Área Territorial para nombrar a un profesor del centro. Sin embargo, llegó la subdirectora de Inspección de Madrid doña Belén Aldea y, cambiando lo acordado, nombró a Carlos Romero Aires, que era director del instituto Marqués de Suanzes. En este instituto hizo otro nombramiento a dedo, y nombró a Ángel Ibáñez Castresana. Otro tanto ocurrió en el instituto Pío Baroja: el director se jubila, no sacan su plaza a elección, como era preceptivo -y usted bien lo sabe-, y doña Belén Aldea, de nuevo, nombra a dedo a Francisco Javier Aparicio. Todas estas plazas debieron haber salido a elección, pero no, nombraron director a dedo con nocturnidad y alevosía. Pero el caso más sangrante ha sido el nombramiento del director del Instituto Beatriz Galindo, don Carlos Romero Aires. Se le nombra sin haber presentado un proyecto como director, como es preceptivo; sin embargo, lo que resulta más bochornoso es su forma de gestionar el centro, que es personalista, arbitraria y caprichosa. Dirige el centro, como usted bien sabe, señora Consejera, contra el claustro de profesores y del Consejo Asesor; atropella reiteradamente los derechos y las competencias de los profesores y tutores; no convoca los claustros preceptivos. Ha hecho obras ornamentales, como el arreglo de la capilla, muy importante; el barnizado de los bancos, también sumamente importante, y el acristalamiento de algunas salas. Estas obras se fraccionaron para no salir a concurso…
El Sr. PRESIDENTE: Señor Salvatierra, vaya terminando, por favor.
El Sr. SALVATIERRA SARU (“Desde los escaños.”): Sí, señor Presidente. Se fraccionaron para no salir a concurso, y ascienden a cantidades elevadas para el presupuesto del centro; obras, además, innecesarias. Además, ha hecho pintar las aulas a los alumnos, según el Director, para ahorrar presupuesto. Muy interesante.
El Sr. PRESIDENTE: Señor Salvatierra, termine, por favor.
El Sr. SALVATIERRA SARU («Desde los escaños.»): Termino. Señora Consejera, le pido que revoque el nombramiento de este director rampante. Si lo hace, empezaremos a creer que usted comienza a tomarse en serio la mejora de la dirección de los centros. Diga algo esperanzador a los padres aquí presentes; que hoy salgan de aquí aliviados, pensando que ha merecido la pena venir a la Asamblea y que, por tanto, han superado la angustia de tener que estar todos los días…
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Salvatierra.
El Sr. SALVATIERRA SARU («Desde los escaños.»): En una situación con un director que solamente ha sido nombrado a dedo porque…
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Salvatierra.
El Sr. SALVATIERRA SARU («Desde los escaños.»): Muchas gracias. («Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.»)
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias. Tiene la palabra la señora Consejera.
La Sra. CONSEJERA DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE (Figar de Lacalle.- «Desde los escaños.»): Muchas gracias, señor Presidente. Señoría, vuelvo a decir que los nombramientos de estos directores que usted ha traído aquí esta tarde se adaptan a lo establecido tanto en la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común como a lo establecido en la Ley Orgánica de Educación.
Vayamos caso por caso, señoría. Lo que ocurrió -ha citado usted tres casos -en el Beatriz Galindo fue que el director comunicó a la Consejería su intención de jubilarse con posterioridad al proceso ordinario de selección de directores, que se convocó en abril del año pasado, por lo que hubo que designar a un nuevo director. Normalmente se atiende a lo que dice el Reglamento Orgánico de Centros y se nombra a un jefe de estudios, normalmente al del centro. ¿Qué ocurrió? Que los dos jefes de estudios de ese instituto también se jubilaban y, por tanto, se procedió a nombrar en comisión de servicios para un periodo de dos años a una persona con experiencia en dirección de centros y que reunía todas las condiciones que exige la normativa aplicable. Eso es lo que se hizo en el Beatriz Galindo.
En el Marqués de Suanzes, señoría, que había quedado vacante, lo que se hizo fue proceder a nombrar otro director y se atendió lo que especifica el Reglamento Orgánico de Centros: se nombró al jefe de estudios del mismo centro.
En relación con el tercer instituto, con el IES Pío Baroja, que era un instituto muy grande, con más de 1.700 alumnos, se desdobló dando lugar a dos institutos: el Pío Baroja y el Pedro Salinas, y por tanto, hubo que nombrar a dos directores; en uno se procedió a nombrar a otra persona y en otro precisamente se nombró al jefe de estudios del centro, siguiendo lo que establece el Reglamento Orgánico de Centros.
Por tanto, lo que hemos hecho creo que es poso sospechoso, y es en dos de los tres casos nombrar al jefe de estudios que ya estaba ahí; en el tercer caso no fue posible sencillamente porque los dos jefes de estudios del Beatriz Galindo también se jubilaron. Además, señoría, la normativa que prevé los nombramientos hasta cuatro años, lo hemos hecho por dos, precisamente para que acaben el mandato establecido y los siguientes se puedan elegir conforme a los procesos de selección ordinarios teniendo en cuenta la votación del claustro, etcétera. Eso es lo que hemos hecho, señoría. Sabe usted que el nombramiento de la mayoría de los directores de instituto -hemos nombrado 34 en este curso- se realizan por el procedimiento establecido ordinario, pero hacemos uso el procedimiento extraordinario; en esos casos no hace falta y, desde luego, son los tres que usted ha citado aquí. Gracias, señor Presidente. («Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.»)
El Sr. PRESIDENTE: Muchas gracias, señora Consejera. Pasamos a la siguiente pregunta.
La mala educación
Artículo de Julia Otero que defiende la igualdad de oportunidades que da la Escuela Pública:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/al-contrataque/mala-educacion-2411085
Un puñado de los más brillantes universitarios españoles, esos que demuestran en su currículo la excelencia de la que tanto hablan personas poco excelentes en su gestión, se han negado a dar la mano esta semana al ministro del ramo, José Ignacio Wert. Algunos de ellos, incluso, acompañaron el desaire del gesto con la indumentaria: llevaban la camiseta verde que les identifica con una marea muy activa a favor de la educación pública. Fue otro tipo de escrache al que, de momento, nadie ha puesto aún el calificativo de nazi. Seguramente les ha descolocado que sean chicos tan listos, adornados por sobresalientes y matrículas de honor. ¿De qué se quejan jóvenes aplicados que han terminado ya sus estudios? ¿A qué viene su mala educación? Aunque algunos tienen dificultades para entender los principios ajenos, intentémoslo una vez más: miles de españoles hemos conseguido formarnos y licenciarnos en la educación pública. No lo teníamos fácil por cuna pero tuvimos la oportunidad. ¿La tienen ahora los hijos de la moribunda clase media empobrecida?
En algunas universidades se ha expulsado ya del sistema a miles de alumnos, no por falta de aplicación sino por falta de pago. Alegan que ha sido un fallo informático y que lo analizarán caso a caso. Mentira. El fallo no es de un ordenador, es de una concepción social a la que no importa dejar en los arcenes a los hijos de quien no puede pagar un incremento del 66%.
En Catalunya también son 3.000 los alumnos morosos de los siete campus públicos a los que se ha otorgado una moratoria hasta fin de curso. ¿Y si dentro de un mes siguen sin poder hacer frente al coste de sus matrículas? ¿Tienen algún programa de becas serio que salve a los buenos estudiantes? ¿Algún plan B?
Quizá con la aplicación de la ley Wert no será necesario aguardar a la universidad para deshacerse de un ingente número de chic@s. A los 12 o 13 años, en plena adolescencia, podrán ser derivados a una vía de difícil retorno por más que las hormonas vuelvan a su cauce algún año después.
El Govern y la LOMCE
Por cierto, no he oído a la consellera Rigau ni a ningún miembro del Govern poner el acento crítico en nada que no sea identitario. «Nuestros niños no sabrán el nombre de los ríos y las comarcas y no conocerán a Salvador Espriu», dijo Rigau, lo cual es al menos tan grave como que los niños de las familias excluidas -que también son nuestros, ¿verdad?- no tengan ninguna posibilidad de cambiar la baraja marcada de origen, con la que ya sabemos cómo acaba la partida. La LOMCE atenta contra el autogobierno y contra otras cosas de las que CiU no se queja tal vez porque las comparte. Por ejemplo, la religión como materia evaluable o incluso el torcimiento de la ley para poder seguir subvencionando a escuelas que segregan por sexo.
Cuando el eje divide según las patrias, el Govern se resiste con decisión. Cuando el eje es ideológico, la protesta languidece. ¿Y la izquierda? Asiste al match con melancolía, intentando transmitir un mensaje diferenciado que no llega.
En la Universidad a Distancia de Madrid no existe el suspenso
Nada nuevo, en muchos centros educativos privados se compra la calificación, otra estafa para todos:
“Todos los alumnos que se examinan en la Udima (Universidad a Distancia de Madrid) aprueban, se puede comprobar en las actas […]. Muchos alumnos saben o intuyen, y algunos se lo dicen descaradamente a los profesores, que con el dinero [que pagan por la matrícula] compran el título, y que si los profesores se niegan a subirles la nota saben la forma de echarlos de la universidad […]. Los profesores que se niegan a seguir las normas del dueño, como es aprobar a los alumnos y trabajar incluso sábados y domingos llevando algunos de ellos 100 asignaturas (sí, digo bien, 100 asignaturas llevadas por un solo profesor), son expulsados […]. Hay profesores que son obligados a enseñar asignaturas de ingeniería informática y criminología, o historia antigua y deontología al mismo tiempo, sin ser expertos en la materia, para que la enseñanza salga más barata. Puede verse su firma en las actas finales”.
Estas frases son extractos de un informe elaborado por fuentes de la Ejecutiva Nacional de Universidades del CSIF (Central Sindical Independiente y de Funcionarios) sobre esta universidad y al que ha tenido acceso El Confidencial que también ha podido comprobar algunas de las actas de exámenes sin un solo alumno suspenso.
La Udima es una universidad privada a distancia fundada en 2006 y financiada por el Centro de Estudios Financieros. Su rector, José Andrés Sánchez Pedroche, asegura que este informe es “manifiestamente escandaloso y falso”. Sin embargo, pese a la insistencia del periodista, elude desmentir con datos la pregunta de si, realmente, todos los alumnos son sistemáticamente aprobados. “En las universidades a distancia el problema fundamental es el abandono. Para nosotros un no presentado es un suspenso. Los que llegan al examen presencial, casi un 100% son aprobados”, reconoce.
El rector: «Para nosotros un no presentado es un suspenso. Los que llegan al examen presencial, casi un 100% son aprobados”, reconoce
El Confidencial se ha puesto en contacto con varios profesores que, sin embargo, refrendan las acusaciones vertidas por el CSIF, sindicato con mayor representación entre las administraciones públicas. Uno de ellos, que prefiere mantener el anonimato ya que sigue vinculado a la universidad privada, envía un estadillo de actividad docente que refleja que en el curso 2010-2011 fue responsable de 330 aulas y de 1.918 alumnos. Su salario era de 45.000 euros brutos al año. “En la Udima estaba mal visto suspender a los alumnos y se nos recordaba constantemente la necesidad de aprobarlospara que continuaran con nosotros. En varias ocasiones se me aconsejó que aprobara a algunos alumnos que yo había suspendido. Un día el director entró en mi despacho y me dijo que me había colocado el farolillo rojo. Yo le pregunté qué significaba eso del farolillo rojo y me contestó que era un apercibimiento para contestar a los alumnos en las aulas virtuales antes de 48 horas y que reconsiderara los suspensos y los pasara a aprobados. Yo le recordé a la dirección que para dar un repaso a todas las aulas que yo llevaba y corregir todos los foros, ejercicios y evaluaciones, necesitaba de lunes a las 9.00 horas hasta el miércoles a las 21.00 horas, por lo que tardaría en contestar a los alumnos como mínimo cuatro días. Me dijeron que eso no podía ser, que yo tenía la formación y experiencia necesaria para hacerlo en 48 horas y que, si no lo hacía, tendría problemas en el futuro. Concretamente, el director me dijo que yo podía llevar este volumen de aulas y alumnos con la punta de la … (sin comentarios)”, revela a El Confidencial a través de un correo electrónico. Este profesor abandonó voluntariamente la universidad con síntomas de estrés y problemas oculares.
Del 2,5 al 7 en 15 minutos
Otra de las profesoras, que solicita idéntico derecho a la confidencialidad, relata una historia parecida: “Directamente nunca me han obligado a aprobar alumnos. He pertenecido a tribunales de trabajo de fin de grado en el que yo indicaba mi nota: suspenso… [Despues se enteraba de que] el alumno había sido calificado con un 7. Un alumno me ha confirmado que en febrero suspendió un examen que tenía muy bien preparado con un 2,5… Al solicitar la revisión, a los 15 minutos le comunicaron que su nota era de 7… No hubo revisión”.
Una tercera docente consultada sí tuvo más presión: “El dueño (Roque de las Heras) me advirtió personalmente de que, si no aprobaba a los alumnos, me echaban. Además, más del 50% de la calificación se otorga por los trabajos que se realizan en casa, no por los exámenes. O sea, que hay alumnos que compran literalmente esos trabajos a licenciados o a otros estudiantes. Y los profesores, en muchos casos, se ven obligados a dictar previamente a los alumnos el contenido de los futuros exámenes. A mí se me ha llegado a enfrentar un alumno diciéndome: ‘apruébame, que si no se lo digo al dueño’. Los alumnos tienen conciencia de que,pagando la matrícula, están también pagando el aprobado. Y los profesores suelen quedarse callados, porque tienen un buen sueldo”.
La consecución del título de periodista, según las propias fuentes de la Udima, asciende a unos 22.000 euros. En la actualidad, esta universidad tiene unos 2.500 alumnos de grado, 2.793 de máster y 147 profesores.
Una puta mierda
Os dejo un artículo que ha llamado mucho la atención sobre la política educativa:
Una puta mierda
No es un alumno más. Este es el segundo año que le he dado clase y en estos dos cursos no ha faltado ni un solo día. Participa en todas las actividades programadas en el aula con un interés que pocas veces he visto en mis más de quince años de experiencia docente. Pregunta, discute, debate… pero siempre desde el respeto hacia el profesor y hacia sus compañeros.
A la hora de los exámenes lucha como el que más por sacar la máxima nota de la clase. No, no hablo de una buena nota… sino de la mejor nota. Suele lograrlo pero cuando no lo consigue sube al departamento a revisar su examen. Lo hace con educación, sin pretextos y solamente para saber cuáles han sido sus fallos. Los ve, los anota y se vuelve contrariado. Hace un año se quedó en puertas de la matrícula de honor de mi asignatura pero otro compañero hizo más méritos. Se fue de la revisión con los ojos enrojecidos y cuando le pregunte el porqué de su actitud no quiso contestarme. No lo entendí, el sobresaliente que había obtenido era muy meritorio, pero lo dejé marchar.
Su actitud en las clases prácticas que llevamos a cabo en el laboratorio también es inusual. A menudo aparece con una cámara de fotos para captar imágenes de todos los experimentos que hacemos. Eso sí, me pide permiso cada vez que lo hace. La primera vez que apareció con la cámara le pregunté cuál era su objetivo. “Me gusta enseñarle a mis padres, a mis hermanos y a mis amigos lo que hacemos en la universidad”. No seguí preguntando.
Pero el amor de este alumno por la ciencia no se queda ahí. Pertenece a dos asociaciones de divulgación científica. No, no solo se limita a pertenecer a ellas, tira del carro de las mismas como el que más. Está presente en cada una de las reuniones, organiza actividades, sube contenidos… su vida es la ciencia.
Ayer le tocaba volver a examinarse conmigo. Como suelo hacer antes de cada examen imprimo la lista oficial de alumnos matriculados para que luego firmen en ella. El alumno protagonista de este post no estaba en esa lista por lo que no podía examinarse. Pensando que era un error administrativo llamé a la secretaria de la facultad a la que está adscrita la carrera universitaria que está cursando. No, no había ningún error.
Mi alumno no había podido pagar las cuotas en las que había fraccionado su matrícula y había sido dado de baja en la asignatura. El mazazo fue tremendo. No me lo podía creer. Tras dos años dejándose la vida formándose para su futuro todo se había ido al traste.
A lo mejor debería haberme mantenido al margen pero no pude evitarlo y lo llamé. Quedé con él y nos tomamos un café. Me contó su historia, la misma que está azotando a miles de estudiantes universitariosdistribuidos por toda la geografía española.
A pesar de que estaba trabajando para sacarse la carrera ni sus recursos ni los de su familia le permiten seguir pagando las tasas universitarias. Tiraba la toalla. Yo no podía articular palabra… pero empezaban a cuadrarme muchas cosas.
Ahora entendía aquellas lágrimas cuando no podía alcanzar la matrícula de honor en una asignatura. El alcanzar la máxima nota le hubiese eximido de pagar las tasas de la matrícula de una nueva asignatura.
Aguanté el tipo como pude. Creo que no se me escapó ni una lágrima porque mi monumental cabreo no lo permitía. Pero aun hay más. Él no es el único afectado de su situación. Detrás de cada uno de estos casos hay un drama familiar. No me puedo imaginar tener que ver cómo mi hija tiene que abandonar sus estudios por no poder ayudarla.
Le comenté que hay universidades que están haciendo grandes esfuerzos por intentar ayudar a las personas que se encuentran en su situación. Unas están creandofondos sociales de ayuda, otras crean nuevos programas de becas. Personalmente reconozco el esfuerzo de estos centros pero, sinceramente, creo que son parches. El problema es de raíz. Los alumnos de muchas universidades están pagando en 2012-2013una media del 38% más que el curso anterior por sus matrículas. Esto es inadmisible. Digamos las cosas claras. Los recortes que se están haciendo en la educación pública de este país son una vergüenza. Mucha gentes los está sufriendo ahora mismo en sus carnes pero voy más allá, en un futuro las consecuencias para nuestro país serán devastadoras.
Terminamos ese café. Él no ha perdido la esperanza. Está buscando trabajo como loco para poder matricularse al menos de una asignatura para el curso próximo. Me comentó los proyectos que tiene para las dos asociaciones de divulgación científica a las que pertenece. Lo hizo con una ilusión que me dejaba asombrado.
Me explicó su obsesión por hacer fotografías de cada experimento que hacía en el laboratorio. Su único objetivo en prácticas no era aprobar las asignaturas. Quería llevar la ciencia a la calle. Quería enseñarle al mundo, según sus propias palabras, “que la ciencia también tiene su belleza y que puede llegar a emocionarles tanto como a mí”.
Durante toda la conversación me demostró que su amor por la ciencia podía más que su drama personal… el mismo por el que están pasando miles de familias en toda España. Yo ya no estaba ni emocionado. Solamente me apetecía mandarlo todo a la mierda. A esta gente, la que de verdad podría ayudar a sacar a nuestro país de la situación en la que se encuentra por su fuerza y sus ganas, se les corta las alas de forma incomprensible. Yo ya estoy hasta los huevos.
Nos despedimos. Pienso ayudarle. A mi manera. Será otro parche. Pero este tema me ha llegado tan dentro que no puedo mirar a otro lado. Sí, ya sé que a lo mejor soy injusto porque habrá otras personas cercanas a mí en situaciones parecidas. Chavales frustrados por no poder estudiar. Sí, lo que leen, frustrados por no poder estudiar. Tiene cojones.
Acabo. La situación en la Universidad está llegando a límites insospechados hace unos años. En un primer momento fueron los laboratorios los que se empezaron a quedar vacíos. Los impresentables recortes en investigación provocaron que miles de jóvenes científicos tuviesen que dar por concluida su carrera investigadora al no obtener becas o contratos que les permitieran realizar sus tesis doctorales, estancias predoctorales o consolidar sus plazas definitivas. Ahora las que se quedan vacías son las aulas. Cientos de alumnos empiezan a abandonarlas por no poder hacer frente a los pagos de las tasas universitarias. Los recortes en educación, sumados a los anteriores citados en investigación, están llevando a generar una sociedad que en absoluto estará basada en el conocimiento. Serán otros valores los que reinen en ella. Los mismos que los de las personas que nos han llevado a esta situación.
Esa tarde tengo otro examen. En unos minutos tendré que imprimir la lista oficial de matriculados. Tengo miedo de lo que pueda encontrarme. Esto es una mierda. Una puta mierda.
Jose
Nota: Si te ha gustado este post puedes ayudarme a difundirlo pinchando en este enlace. GRACIAS.
profesorgeohistoria
PROFESORGEOHISTORIA 