Archivo
La Consejera cielina miente en su informe sobre los maestros
Por favor, lean y recuerden la campaña de desprestigio de Lucía Figar contra los profesores de la Escuela Pública. Para la Consejera cielina todo vale:
Madrid, 14 mar (EFE).- Los sindicatos de docentes han denunciado hoy la «falta de rigor» del informe presentado hoy por la consejera de Educación, Lucía Figar, sobre los escasos conocimientos de los opositores a maestro, y han acusado a la Comunidad de pretender el «escarnio público y gratuito» del profesorado ante la sociedad.
Los secretarios del sector de enseñanza de CCOO, ANPE y UGT han declarado a EFE que están «indignados» después de que la Consejería de Educación «filtrara ayer a algunos medios de comunicación» un informe que los sindicatos aseguran desconocer, según el cual solo el 13,6% de los candidatos superaron la prueba de conocimientos en las oposiciones de noviembre pasado.
Según los detalles que Figar ha dado hoy tras el Consejo de Gobierno, más de la mitad de los opositores fallaron en cuestiones como situar los límites y nombres de las comunidades autónomas, escribir las provincias por las que pasan el Duero, Ebro y Guadalquivir, hicieron faltas de ortografía como «anbito» o «Nabarra» o ignoraban el significado de «escrúpulo» o «pronóstico».
Los tres sindicatos coinciden en calificar como «una vergüenza» que la consejera dé publicidad a este tipo de datos «sesgados» y que «posiblemente no sean correctos», con «la única finalidad» de justificar el cambio de los criterios de baremo de las listas de interinos, que rechazan todos los sindicatos.
La secretaria de CCOO, Isabel Galvín, ha destacado que «no se sabe de dónde ha salido este informe, quién lo ha hecho ni con qué criterios, pero lo han hecho a medida para justificar el cambio de los criterios de selección» vigentes, que según Galvín son «los más justos de España».
CCOO ha recurrido ante los tribunales las últimas oposiciones a maestro por la «cantidad enorme de incidencias e irregularidades» que se denunciaron, «sin que la consejería diera ninguna respuesta y, de repente, en paralelo al cambio de baremos, sacan un informe sin ningún rigor, un documento propagandístico que no presentaron en la Mesa sectorial ni en ningún sitio», añade.
Para Galvín, es «muy grave que la propia consejera, para legitimar su propuesta, insulte al profesorado y genere alarma en la sociedad, porque ahora parece que cualquiera está dando clase en la escuela pública, lo que no es cierto».
El secretario del sindicato de profesores ANPE, Francisco Melcón, señala que conocía la existencia del informe, que había reclamado sin que la consejería lo facilitara, y acusa a Figar de «echar un bidón de gasolina» al profesorado madrileño, al que «ya llamó privilegiados el año pasado y ahora llama ignorantes, casi analfabetos, lo que no es de recibo».
Melcón se declara «dolido y consternado con esta actitud» de Figar, que califica de «golpe bajo a los docentes madrileños» y asegura que no esperaba «una utilización de estos datos» para evitar que «los profesores con experiencia devenguen trienios, sexenios y tengan un marco regulador que controlan los sindicatos».
Tras preguntarse «quién va a estar en las listas cuando se agoten las que quiere imponer la consejería», ha opinado que Figar busca «establecer bolsas específicas con criterios discrecionales de designación del profesorado» sin control sindical.
También envía «un mensaje a los padres para que estén tranquilos: el profesorado de la Comunidad de Madrid tiene una gran formación y una muy buena experiencia docente continuada, que a lo largo de muchos años nadie, salvo la consejera, ha cuestionado hasta ahora», ha dicho Melcón antes de lamentar «lo que va a costar ahora desmontar esta insidia».
El secretario de UGT, Eduardo Sabina, considera «una absoluta vergüenza que la consejera de Educación pretenda escarnecer públicamente al profesorado» y anuncia que los servicios jurídicos de UGT, que también han recurrido las irregularidades en las oposiciones, están «estudiando si el escarnio público de un colectivo es denunciable por vía judicial».
En su opinión, lo que ha hecho la consejería «es una falta de seriedad que no tiene nombre y lo único que va a conseguir es que se levante todo el profesorado en su contra», ha concluido Sabina.
Ataque al profesorado desde la Consejeria: El río Duero y sus afluentes
Hoy hemos conocido un artículo de EL PAÍS que saca los colores a los aspirantes a maestro de las oposiciones de Madrid (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363202478_209351.html), sin duda vergonzante, aunque para mí no es otra cosa que un artículo más que ahonda en la campaña de desprestigio a los docentes de la Pública. En efecto, nada dice de los docentes de la Concertada, que trabajan cobrando un sueldo público pero sin ninguna prueba de aptitud y casi siempre contratados a dedo. Os dejo otro artículo que pone las cosas más claras, no sin antes recordar que la Consejera (Lucía Figar) apenas tiene un CV medio y es liberada política desde los 23 años sin conocer otro trabajo que no sea el PP:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/03/14/valencia/1363287884_071420.html
¿Por qué provincias pasa el río Duero? La respuesta a la anterior pregunta fue respondida por “apenas el 1,83% de aspirantes a una plaza de maestros en las últimas oposiciones celebradas en Madrid”. La pregunta es considerada “de nivel de primaria” a la que se supone “debería de responder un alumno de 12 años” (EL PAÍS, 14 de marzo de 2013).
La respuesta correcta consistiría en señalar que el río Duero pasa por Burgos, Soria, Valladolid, Zamora y Salamanca, lo que parece ser, cualquier niño o niña de 12 años, debidamente escolarizado y con un progreso adecuado en sus estudios debería de saber. Al menos esa sería la respuesta correcta en cualquiera de los territorios que abarca nuestro sistema educativo. Si se tratara de un escolar portugués, quizás a la misma pregunta (rio Douro, en este caso) debería de responder Braganza, Guarda, Vila Real, Viseu, Porto y Aveiro.
No voy a entrar, por ser parte vergonzosamente implicada en esta situación (soy profesor de una facultad de Magisterio), en la inmensa estafa social que supone “dejar salir” de nuestra universidad –pública, todo hay que decirlo-, con su título de maestro o maestra bajo el brazo a un conjunto de personas con un vacío cultural tan vasto (en el sentido de “dilatado”) o tan basto (en el sentido de “grosero”) que, dado que han de impartir, entre otros asuntos, “conocimiento del medio” a niños y niñas menores de 12 años, carezcan de la memoria suficiente como para saber recitar, sin dilación y al primero que lo pregunte, las provincias por las que pasan los ríos más importantes de nuestro país, a saber: Miño, Duero, Tajo, Guadiana, Guadalquivir, Segura, Júcar y Ebro; así como dónde nacen y mueren… y -qué menos, por dios- sus afluentes por las derecha y por la izquierda, eso sí, siempre que sus aguas fluyan libremente por territorio español.
Permítanme entrar en otro tema, el de las oposiciones al cuerpo de maestros y maestras de la escuela pública. Que una persona con su título de maestro escriba con faltas de ortografía no merece estar ante una pizarra tratando de crear situaciones de aprendizaje, que una persona no ha leído lo suficiente como saber la diferencia de significado, en una frase, entre “basto” y “vasto”, tampoco merece estar frente un grupo de niños y niñas tratando de educarles… Para tratar que sí entren los que escriben sin faltas y con los conocimientos necesarios deberían servir las pruebas de entrada al sistema público de enseñanza.
Y también deberían servir para identificar a la persona que es capaz de motivar en un aula, pensar en lo que hace de forma creativa y ordenada, a la que le suponemos capacidad y competencia de construir el mundo con sus estudiantes, mientras explora la realidad a través de la geografía, las matemáticas, la historia, la educación física o la música. Y también deberían servir para identificar aquellos maestros o maestras que respetan a sus alumnos como personas y las hacen sentir y vivir como personas autónomas y responsables, día a día, cinco días a la semana, muchas semanas al año.
Si en realidad el problema central de nuestra educación consiste en tratar de seleccionar a los maestros que “se saben” las provincias por las que pasan los ríos de España, y además, “las hacen saber” a sus alumnos, porque es lo que “deben saber” los niños y niñas españoles de 12 años, el análisis sobre dicho problema me lleva a dos posibles hipótesis, a saber:
(a) quién o quiénes han determinado que saber las provincias por las que pasan los ríos de nuestro país ha de formar parte de la “cultura básica y obligatoria” de un ciudadano de 12 años en nuestra país son con toda probabilidad imbéciles (en el sentido de “escasos de razón”) o
(b) mientras derivamos nuestra indignación hacia esos maestros y maestras mal preparados que se presentan a una oposición sin saberse de memoria la enciclopedia Álvarez (actualizada), olvidamos, quizás, que más allá de que el Pisuerga pase por Valladolid, los recortes y las políticas neoliberales de políticos neomediocres están dejando la escuela pública en una situación, en algunos aspectos muy similar a cuando –hace cuarenta años- en las aulas el saber oficial se evaluaba, entre otras cosas, por recitar el itinerario completo de los ríos de España, con los afluentes de ambas vertientes, con la misma soltura y seguridad que cuando se respondía, una a una, a todas y cada una de las respuestas que contenía el catecismo en una asignatura que se llamaba “religión”.
Dino Salinas es profesor de Magisterio de la Universitat de València
profesorgeohistoria
PROFESORGEOHISTORIA 